23
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
this post was submitted on 17 Feb 2026
23 points (100.0% liked)
Deutschland
2466 readers
151 users here now
About Sammelbecken für deutsche Kartoffeln und ihre Nachrichten, Geschichten, Diskussionen über Deutschland.
Nicht zu verwechseln mit !dach@feddit.org , das für gesamten Europäischen deutschsprachigen Raum zuständig ist.
___
Einsteigertipps für Neue gibt es hier.
___
Schreibt hier Beiträge, die ganz Deutschland betreffen, nicht nur einen kleinen Teil.
Wir haben andere Communities für Bundesländer und Lokalnachrichten:
Städte / Landkreise
-!augsburg
-!bochum
-!bonn
-!braunschweig
-!Buxtehude
-!chemnitz
-!cologne
-!magdeburg
-!dresden
-!duisburg
-!heidelberg
-!stuttgart
-!wuppertal
-!ostwestfalen-Lippe
-!karlsruhe
-!rostock
-!dortmund
Bundesländer:
-!bremen
-!niedersachsen
-!nrw
-!sachsen
-!bayern
-!hamburg
-!berlin
-!badenwuerttemberg
-!schleswig_holstein
-!rlp (Rheinland-Pfalz)
___
Regeln
Seid nett zueinander.
Sinnlose Provokationen ohne Inhalt werden gelöscht und User gebannt
Vom Posten von aktuellen Wahlumfragen bitten wir zurzeit Abstand zu nehmen. Begründung
___
Zusätzliche Regeln aus „Lessons learned":
- Es werden Posts zum Thema Palästina/Israel hier auf Dach gelöscht.
- Dasselbe gilt für Wahlumfragen à la Sonntagsumfrage.
- Bitte Titel von Posts nur sinnerweiternd und nicht sinnentstellend verändern. Eigene Meinungen gehören in den Superkommentar oder noch besser in einen eigenen Kommentar darunter.
- Youtube Videos bitte nicht ohne eine zusätzliche Zusammenfassung posten
___
Zusätzlich: alle Regeln, die ihr auf Feddit.org in der Sidebar lesen könnt.
___
founded 2 years ago
MODERATORS
Finde ich ziemlich schade, da Wasserstoff aus meiner Sicht durchaus Potential hat für einige Anwendungsfälle. Nicht, um damit normale PKW oder LKW zu betanken oder gar um alte Gasheizungen damit zu betreiben. Aber trotzdem ist es eine Möglichkeit, EE-Überschussstrom mittelfristig zu speichern, abgelegene Gegenden zu versorgen oder Prozesse in der Stahlindustrie grüner zu machen.
Das wird auch kommen, es ist halt nur ausgebremst. Ich hatte mich gefreut, dass das Wasserstoffkernnetz für die Industrieanwendungsfälle vorangetrieben wird.
Klar, gewisse Parteien haben gesagt, dass brauchen wir für LKW/PKW/Flugtaxis und Heizung, und jeder der 2 Sekunden recherchiert weiß, dass wir es dafür gerade nicht brauchen... aber der Effekt war ein Hochskalieren der Wasserstoffwirtschaft. Hoffe, da kommen wir wieder hin.
Stromspeicherung per ineffizient aufwändiger Um- und Rückumwandlung in Wasserstoff ist wirtschaftlicher Unfug. Akkus sind da um Längen billiger und effizienter.
Es geht nicht nur um Strom. Es gibt Industrieprozesse, die man nicht einfach elektrifizieren kann, weil da die Wärmequelle gleich auch noch Reaktionspartner in einem chemischen Prozess ist.
Da ist es egal, ob Akkus effizienter oder billiger sind. Außer man verbrennt die Akkus im Hochofen, aber wahrscheinlich stimmt die Chemie nicht, dass da das richtige Endprodukt bei rauskommt.
Aber auch zur Speicherung ist Wasserstoff evtl. interessant, denn Gasspeicher sind für ihre Kapazität sehr langlebig und wartungsarm. Akkus haben eine begrenzte Anzahl Ladezyklen, verlieren also über ihre Lebdensdauer kontinuierlich an Kapazität. Und ein großzügig ausgebautes Leitungs- und Speichernetz wäre schon vorhanden.
Der Kerngedanke ist auch, dass man soviel Energieüberschuss hat, dass alle Batterien bereits satt und voll sind und man obendrauf Wasserstoff erzeugt, speichert und verwertet.
Wenn man das so versteht, ist die Effizienz komplett nebensächlich.
Große Kapazitätsüberschüsse braucht man ja bei einigen erneuerbaren Energiequellen eh (Solar und insbesondere Wind), weil die nicht immer mit voller Kapazität laufen. Das Gesamtsystem wird also effizienter, wenn man in Zeiten von Überproduktion Wasserstoff (und ggf. andere Elektrolyseprodukte) macht.
Dazu sind Batterien, um die Elektrizität direkt zu speichern, in der Herstellung aufwendig (inklusive extrem hohem Energieaufwand) und, je nach Bauart (und davon abhängiger Energiedichte) nicht ganz unproblematisch im Betrieb, z.B. Risiko Thermal Runaway bei Lithiumzellen. Bis jetzt ist das so weit ich weiß bei stationären Großanlagen noch nicht vorgekommen, aber das wird irgendwann passieren, wenn es mehr davon gibt und die Anlagen länger laufen. Die Statistik gewinnt bei solchen Sachen immer. Der Aufwand, einen batteriebasierten Stationärspeicher zu bauen, der einen thermal runaway einzelner Zellen beherrschen kann, ohne dadurch unweigerlich ganz auszufallen, ist ungleich größer, als einfach Massen von Batterien in einer großen Halle zu stapeln.
Durch LFP und Natrium (upcoming) natürlich etwas weniger riskant.
Durchaus, wobei die Energiedichte bei LFP niedriger und Natrium noch nicht serienreif ist. Wenn die Aufstellfläche teuer ist, geht man dann bei Großanlagen wahrscheinlich lieber auf die höhere Enegiedichte. Außerdem gibt es Großspeicher, die gebrauchte Batterien aus Elektroautos benutzen, weil die eben wesentlich billiger sind, als Alternativen mit gleicher Kapazität.
Alles ein abwägen und ne Frage der Sichtweise. Die Energiedichte ist gerade stationär weniger kritisch als mobil. Dazu kommt der niedrigere Preis und die Sicherheit.
Ich dachte CATL wäre in die Serienproduktion eingestiegen.
EDIT: https://lomazoma.com/das-erste-serienmodell-mit-salzbatterie-kommt-2026-2/
Wir sind aber noch LÄNGST nicht an dem Punkt genug Akkukapazität zu haben, zum längere Perioden mit wenig erneuerbaren Energien zu überbrücken. Akkus sind super, um Stunden oder Tage zu überbrücken. Aber um den Überschuss vom Sommer in den Winter zu schieben, ist sowas wie Wasserstoff nicht verkehrt. Zumindest, bis wir was besseres erfunden und ausgerollt haben.
Wasserstoff kann man aber auch nicht wirklich über Monate speichern. Der Toyota Mirai verliert alle ~2 Wochen den halben Tank. Wenn dann muss man richtig synthetische Kohlenwasserstoffe speichern, was die Energiebilanz noch schlechter macht.
Ich dachte bislang, dass das in Druckbehältern schon möglich wäre. Es gibt ja schon (irrsinnig teure) Muster-Einfamilienhäuser mit Gasflaschen im Garten, die im Sommer per Elektrolyse mit Wasserstoff gefüllt werden und im Winter dann wieder rückwärts mit einer Brennstoffzelle Strom erzeugen. Dass das so kleinteilig (jedes kleine Haus einzeln) mit der aktuellen Technik nicht wirtschaftlich ist, denke ich auch. Als Quartierslösung oder für große Mehrfamilienhäuser hätte ich mir das aber grundsätzlich schon vorstellen können. Ggf. ja auch nicht als alleinige Lösung, sondern als einen Baustein von mehreren. Wirkungsgrade sind natürlich nicht toll, aber wenn man eben so Überschüsse in den Winter verlagert bekommt, könnte es trotzdem attraktiv sein.
Druck erzeugen verschlechtert aber auch die Energiebilanz und mein Stand ist dass sich Diffusion und Ausgasen nicht ganz verhindern lässt. Ich bin da jetzt aber auch kein Experte.
Ist das Wasserstoff als Druckgas, oder flüssiger Wasserstoff?
Um Gewicht zu sparen, baut man Tanks für flüssigen Wasserstoff meistens nicht druckfest und nimmt in Kauf, dass ein Teil des Wasserstoffs verdampft und, wenn er nicht genutzt wird, entweicht.
Wir sind aber genausowenig an dem Punkt so viel Wasserstoff produzieren, speichern und rückwandeln zu können.
Ja, unter anderem deswegen bedauere ich ja auch, dass wir hier eine Rückwärtsentwicklung statt Fortschritten sehen. Ich freue mich auch über jede positive Nachricht bei der Akkuentwicklung etc., aber da ich Wasserstoff als einen potentiell interessanten Baustein für bestimmte Anwendungsfälle sehe, ist es aus meiner Sicht bedauerlich, wenn die Branche schrumpft.
Jo richtig. Aber die anwendungsfälle sind halt nicht wie du schreibst die langfristige Speicherung. Dafür sind Akkus oder sowas wie speicherkraftwerke (also Wasser den Berg hoch pumpen) die bessere Lösung.
Das ist in Deutschland übrigens schwierig wegen der flachen Landschaft. Aber in anderen Ländern geht das sehr gut.
Das ist hauptsächlich schwierig, weil jedes Mal, wenn ein geeigneter Standort gefunden wurde, dann sämtliche Bedenkenträger gehört werden, statt notwendige Infrastruktur zu bauen.
Die Landschaft spielt dabei nur eine untergeordnete Rolle, denn passende Topographie gibt es durchaus genug.
In den letzten paar Jahrzehnten wurde in Deutschland eine niedrige zweistellige Anzahl von geplanten Pumpspeicherkraftwerken nicht gebaut, weil die Einwände von Bedenkenträgern wichtiger waren, als Infrastruktur zur Energieversorgung.
Zum Glück ist das transportieren von Strom kein technisches Problem.
Pumpspeicher verstehe ich. Aber gibt es denn irgendwo die Bestrebung, Akkus als Saisonspeicher zu nutzen? Ich hätte jetzt gedacht, dass diese auch auf absehbare Zeit noch viel zu teuer sein werden, um sie nur mit einem Zyklus pro Jahr zu betreiben.
Es gibt da zwei große Entwicklungen in diese Richtung:
Zum einen einfach „alte“ Akkus aus Fahrzeugen. Für stationäre Speicher sind die nach dem fahrzeugleben noch immer super geeignet und natürlich dadurch sehr günstig. Es ist nur noch eine Frage der Zeit bis die in genügend Maße verfügbar sind. Die müssen dann nichtmal neu produziert werden.
Das andere sind Natrium-Salz Batterien. Die kommen grade in die serienreife und werden in den nächsten Jahren rapide günstiger werden. Für pkw sind sie eher so Medium geeignet wegen der „niedrigen“ energiedichte, aber für stationäre Anwendungen super.
Aber wirklich als Saisonspeicher? Also im Sommer laden im Winter entladen? Selbst zu einem Zehntel der Kosten aktueller Akkus kann ich mir das irgendwie kaum vorstellen. Wenn ich - ähnlich wie aktuell die Gasspeicher - Energie im großen Stil für den Winter vorhalten möchte, brauche ich riesige Speicher, die ich im Sommer mit Überschüssen laden kann. Diese Überschüsse darf ich dann nicht schon im Herbst verbrauchen, wenn ich sie absehbar nicht wieder vor dem Winter aufladen kann. Ich habe also nur 1 x aufladen und 1 x entladen pro Jahr.
Wenn wir von einem Preis von nur 20 € pro kWh Speicherkapazität ausgehen und einer Akkulebensdauer von 20€ wäre das dann bei 20 Zyklen 1€ Kosten pro kWh, die ich auf diesem Weg vom Sommer in den Winter verschieben will. Eine kWh würde also um diesen Euro teurer werden, was mehr als 1000% Aufschlag auf den Börsenstrompreis wäre. Alleine nur für die Materialkosten des Akkus. Ohne dass den jemand anschließt, wartet, Trassen baut, in Stand hält usw. Und nur unter der Annahme, dass ich irgendwo Akkus für 20€ pro kWh bekomme. Wovon wir aktuell noch ziemlich weit entfernt bin.
Tatsächlich wird der Unfug aber von Wissenschaftern vorgeschlagen. Nicht in einem entweder oder Ansatz, aber in einem gemischten Betrieb. Bei Überschuss Wasserstoff in Kavernen (Dichtigkeit wird gerade geprüft) und dann ab in die Industrie oder in Kraftwerke, je nach Bedarf.