Hut ab dafür, dass Du nochmal nachliest und es direkt überall einräumst. Schaffen heutzutage leider die Wenigsten.
Fettes Like!
Then let’s keep the conversation honest and still call it a data center or something computing related.
No reason to try to manipulate the perception.
I just read someone complaining about the marketing term “AI gigafactory”, implying something of worth would be manufactured.
I share his critique.
Mit den Erfahrungen aus Oberwiera hat sich die Sicht des Bürgermeisters inzwischen verändert. "Mittlerweile, auch mit den Erfahrungen dieses Windrads und mit Blick auf andere Windräder, sind die 1.000 Meter zur nächsten Wohnbebauung für mich gesetzt. Für mich geht das Schutzgut Mensch als höchstes schützenswertes Gut vor", sagt Quellmalz.
Und wie sieht es mit kleineren, vielleicht Brumm-freien Anlagen aus? (Unabhängig der Rentabilität nur reine Neugierde.)
Hier übrigens eine Übersicht an Abstandsempfehlungen Stand Mai 2026: https://www.fachagentur-wind-solar.de/fileadmin/Veroeffentlichungen/Wind/Planung/FA_Wind_Abstandsempfehlungen.pdf
Gut. Ich glaube nun nicht, dass E-Bike sin den 80er, 90ern diskutiert wurden, aber was auf jeden Fall stimmt, ist, dass Doktrin sich in der Wechselwirkung verändert.
Die Ukrainer haben Gerät und Schulung aus dem Westen bekommen, haben aber geändert was nicht so richtig klappt und das wiederum greifen die ursprünglichen Sponsoren gerne ab. Ich kann mir gut vorstellen, dass die E-Bikes in den ersten Hardware-Lieferungen dabei waren und man einfach gesagt hat: "Probiert das mal aus". Das würde dennoch heißen, dass westliche Armeen das Erfolgskonzept nach der Erprobung in der Ukraine übernommen haben, als sie gesehen haben wie gut und effizient es funktioniert.
Neuere Fahrzeugkonzepte zur Aufklärung werden aber häufig hybrid angeboten, damit die schön leise annähern können. Das heißt es ist insgesamt schon auch ein in Trend bei den Herstellern/bei der Armee der sich vor Jahren eingestellt hat.
Die Verwendung der AT auf dem E-Bike zum schnellen, leisen Verlegen wurde als erstes aus der Ukraine im Gefecht beobachtet.
Hat schlicht damit zu tun, dass E-Bikes noch nicht lange so potent im Markt sind und damit, dass woanders kein großer Landkrieg mit Panzern und so hochmobiler Panzerabwehr geführt wurde.
Aber klar. Gönn Dir dein Oops.
Von den Ukrainern gelernt 😌
cross-posted from: https://feddit.uk/post/51336189
I know there are a dozen of different "EU Alternatives" websites/catalogs already and some of them are actually great for discovering European brands and software. But they never show you what's inside: you only get a name, a logo, a few lines long pitch and then you're on your own.
So after doing some due diligence I've built a more detailed one. Whether you just want a European Dropbox/Google Analytics/1Password etc or you need to know your customers' data won't leave the EU, the idea is the same: give you what you need after the name, not just the name.
Two features I have that surface-level lists do not:
- I show the exposure, not just the "European" label. That word hides the part that matters. A company can have a Berlin office, a "hosted in the EU" banner, and still route your data through a US analytics provider or sit on US-owned cloud — at which point US law reaches it regardless of where the rack is. So for every listing I check, and link the source for:
- Where the data is actually hosted — the data-centre region, not the HQ on the about page.
- The sub-processor list — the one nobody reads. Pretty EU hosting page up front, US tooling quietly in the DPA annex.
- CLOUD Act exposure — US parent or US hyperscaler storage means US jurisdiction, full stop.
- Who owns the company — "EU-founded, US-funded" is a different animal from "EU-owned". Ownership and hosting are shown as separate signals so you decide which one you care about.
- A proper feature matrix. Not "here are five alternatives, good luck" - an actual side-by-side, so you can see which tool genuinely replaces the US one feature-for-feature and which is wishful thinking.
Everything is from public sources only - the vendor's own DPA, sub-processors page, the company registry, legal notice etc. Each point has a link to original page and last verification date. Vendor's self-attestation is not taken on faith.
One number that fell out of doing this for more than 200 tools: a little more than 30% are completely clear of US Cloud Act exposure - no US parent and no significat sub-processors.
On money: the site earns nothing right now. There are a couple of affiliate links added already and it's disclosed everywhere they appear plus listed in full on the transparency page. That's the whole monetisation plan: affiliate links, nothing hidden. Listing order is editorial - no commission logic anywhere in how stuff is sorted.
What I would be happy to hear from you: what's missing? Did I get any assessments wrong? If you see something - let me know and I will fix it right away.
Disclaimer: I'm affiliated — I built and run this site. It currently has a couple of affiliate links live; how it's funded is documented in full at https://euvetted.com/transparency
Except that it wasn’t according to people actually invested in researching energy matters.
The strategic mistake was and still is, when her party throttles solar and wind in favor for fossils (on a national level) or when they hinder transitioning to EVs.
They’re sabotaging decentralization and renewables wherever possible and make up stories about sunsetted (nuclear) or future (fusion) technologies.
Hosted on substack 😂
Witzig. Ich empfehle einen anderen Umgang mit Spahn.
Wäre vermutlich zu demokratisch 🤷♂️