Ich persönlich finde diese Regeln sehr schade, denn sie bedeuten zwangsläufig ein Ende meiner Einreich-Aktivität hier. Das hat zwei Gründe:

1. Ein Artikel steht für mich für sich selbst. Ein Autor, Journalist, Blogger setzt sich hin und schreibt einen Text. Dieser steht für sich, besitzt im Fall eines Kommentars eine (hoffentlich) saubere Argumentationsweise oder fasst im Falle einer Nachricht idealerweise alle wichtigen Informationen zusammen. Lesenswertes teile ich gerne. Warum sollte ich aber meine persönliche Meinung zwangsweise darunter posten müssen? Genau wie es halt jetzt auch nicht zielführend ist, unter jedes lustige Bild "Lol, rofl" kommentieren zu müssen, gibt es gute Gründe für einen Nachrichten-Einreicher wenig zu einer Nachricht zu sagen zu haben. Ich persönlich reiche z.B. Artikel zu verschiedenen Themengebieten ein, bin aber logischerweise kein Experte für alle diese Themengebiete - muss ich auch nicht sein, ich lese ja auch gerne Artikel, um Neues zu lernen und genau das dann zu teilen. Ein Zwangskommentar wird so aber zwangsläufig zu einer recht hohlen Angelegenheit.

2. Es ist einfach auch eine Frage der Zeit. Das Verfassen eines ausführlichen Kommentars braucht Zeit und eine gewisse Muße. Ich habe bisher diese kleinen Lücken im Tagesablauf wie das Warten an der Bushaltestelle genutzt, um in den Feedreader zu schauen, kurz einen Nachrichtenüberblick zu bekommen und interessante Sachen hier zu posten (übrigens grundsätzlich nachdem ich den Artikel selbst gelesen habe, was manchem Kommentator auch gut tun würde). Das Posten geht schnell - aber sorry, die 5 Minuten Wartezeit auf den Bus sind jetzt wirklich kein idealer Ort, um auf dem Handy einen gehaltvollen Kommentar zum bayrischen Wahlkampf, zur Energiewende, Psychopathen im Arbeitsleben oder zum Naturschutz im Harz zu schreiben. Klar wird dann jemand sagen, dass man ja auch die Links sammeln könnte und Abends am heimischen PC in Ruhe ausführliche Kommentare verfassen kann, aber das geht nunmal einfach an meiner Lebensrealität vorbei.

Von daher werdet ihr dann in Zukunft hier von mir nichts mehr lesen können. Ich glaube nicht, dass diese Regel einen großen Erfolg haben wird - wenn ich schnell dahingerotzte Kommentare zu Nachrichtenlinks lesen will, dann kann ich auch gleich fefe lesen. Am Ende killt ihr durch so eine Regel auch recht zuverlässig jede Aktivität in dieser noch jungen Community. Je schwieriger das Einreichen ist, desto weniger Inhalte werden eingereicht werden. Ich kann nicht mehr wie bisher. Andere regelmäßige User werden auch nicht mehr. Und die Leute, die hier und im anderen Thread lautstark diese Regel gefordert haben, haben noch nie einen einzigen Beitrag eingereicht. Neue User schreckt man auch ab, wenn man ihre Posts sofort wieder löscht. Ihr kennt die entsprechenden Vorurteile gegen "deutsche Forenmoderatoren" und Wikipedia-Admins. Ich fürchte, dass das hier dann demnächst wieder einschlafen wird und alle zurück zu Reddit gehen.

Absolut nicht - es war völlig klar, dass place dieses Jahr halt Plattform des Protestes wird und dass Reddit da überhaupt keine Lust drauf hat. Überraschend ist eher, dass der SWR darüber berichtet.

Dem würde ich massiv widersprechen wollen: Klar, Tönnies ist ein Scheißladen. Aber ... das was da passiert, ist halt ein Staatsversagen und kein individuelles Versagen der Verbraucher oder unserer Gesellschaft. Es ist einfach nicht meine Aufgabe als Supermarktbesucher dafür zu sorgen, dass gültige Arbeitsschutzgesetze etc. eingehalten werden. Das kann ich nicht kontrollieren - Tönnies hat den Ruf des Billigfleisches, aber Tönnies produziert auch unter den selben verdammten Bedingungen "Markenfleisch", das alles andere als billig ist und streckenweise sogar mehr kostet als Biofleisch. Tönnies haut haufenweise Kohle in die Werbung. Auf den Produkten selbst sind die blumigsten Qualitätsversprechen - und dann darf man am Ende nicht die betrogenen Verbraucher beschimpfen, sondern Schimpf und Schand gehört halt den Aufsichtsbehörden des Kreises Gütersloh und des Landes NRW, welche anscheinend kein Interesse daran haben, geltende Gesetze durchzusetzen und zu kontrollieren.

Es ist irgendwie schon bizarr, oder? Die CDU war in den letzten 40 Jahren bis auf 8 Jahre immer an der Regierung und hat in der Regierung immer den Bundeskanzler gestellt. Die aktuelle Regierung ist die erste ohne CDU-Beteiligung seit 2005 und ist gerade mal 1,5 Jahre an der Macht. Das Deutschland, welches wir gerade haben, ist das Deutschland, welches die CDU aufgebaut hat. Sich jetzt nach 16 Jahren Merkel als Alternative dazu darzustellen, ist schon arg bizarr.

If you want to use Winamp on a modern PC, just use WACUP: https://getwacup.com/

It's a nearly perfect clone of the original Winamp and does work exactly as it should without all this NFT bullshit the new Winamp "promises"

Volle Zustimmung - es ist allgemein bekannt, wie rechts die AfD im Jahr 2023 ist. Wer sie dann wählt, der ist halt rechts und sollte nicht rumheulen, wenn er dann als Nazi bezeichnet wird.

Absurd wird es halt, wenn man sich mal anschaut, was für Hürden bei der Cannabis-Legalisierung aufgebaut werden. Vereinsmitgliedschaft. Größenbeschränkung für diese Vereine. Die Vereine müssen Abstand zu Schulen etc. halten. Werbeverbot. Maximalabgabemengen. Und Zigaretten kriegst du überall, im Automaten an jeder Ecke, an jedem Kiosk, an jeder Tankstelle, schön an der Kasse in jedem Supermarkt, an jedem Bahnhof, in jedem Zeitschriftenladen, in jeder Kneipe. Mittlerweile gibt es ja immerhin bei den Automaten eine Alterskontrolle, das war lange Zeit auch nicht so. Die Cannabis-Legalisierung wäre eine schöne Gelegenheit gewesen Alkohol & Zigaretten & Cannabis in eigene Spezialgeschäfte zu verbannen .

Eltern können sehr wohl rechtsgültige Verträge für ihre Kinder schließen. Das ist normalerweise kein Problem und grundsätzlich dürfte das auch bei anderen Vereinen so auftauchen - dann bist du halt seit frühester Kindheit Mitglied im Sportverein und mit dem 18. Lebensjahr geht dann die Zahlungsverpflichtung auf dich über. Das Problem bei der Kirche ist halt a) dass die Mitgliedschaft auch "unbewusst" passieren kann, was dir dann unbewusst gigantische Steuernachzahlungen beschert und b) dass der Austritt so kompliziert gemacht wird.

Vor allem: Wie schwierig wäre es gewesen, das einfach per Banner / Nachricht allen Usern anzukündigen, damit diese die für sie wichtigen Daten sichern können?

Kleine Backgroundinfo aus eigenen Erfahrungen: Ich lösche seit Jahren regelmäßig die Kommentare auf meinen Reddit-Accounts, einfach weil ich es nicht mag, wenn uralte Kommentare online stehen. Redact ist da auch ein sehr praktisches Tool für.

• Mir ist es bereits in den Jahresrückblicken passiert, dass dort Beiträge auftauchen, die schon lange gelöscht waren. Und zwar nicht so, dass man das mal eben mit Überschneidungen beim Erstellen der Daten für den Rückblick erklären könnte, sondern so, dass man im Dezember irgendwelche im Frühjahr gelöschten Beiträge im Jahresrückblick hatte
• Gerade hat Reddit anscheinend diverse Probleme bei mir - ich hatte alle Kommentare letztens gelöscht, aber gestern wurden mir mehr Kommentare auf dem Profil angezeigt als jetzt heute. Das scheint nicht pure Boshaftigkeit zu sein, sondern deren Systeme knirschen wohl gerade fleißig - ich sehe z.B. auch unterschiedliche Beiträge je nachdem ob ich eingeloggt bin oder nicht
• Ich war auch nicht sehr begeistert als ich entdeckt habe, dass Dienste wie das als "Moderationstool" gerne so gelobte Pushshift existieren. Die spiegeln stumpf alle Kommentare und bieten sie dann ohne Opt-in, mit eher zweifelhaftem Opt-out an. Und auch als Torrents - und naja, da ist es sogar gut, dass Reddit denen den Dienst dicht macht, denn das ist arg unverantwortlich. Da wird manch einer total böse überrascht werden können

kurzfristig vielleicht - aber wenn jetzt einige große und gut moderierte Subs wie /r/pics praktisch verschwinden, dann macht sich das irgendwann auch in einer sinkenden Klickzahl bemerkbar.

Ich glaube, dass man nicht unterschätzen sollte, wie viele Kommentare auf Reddit eigentlich Bots sind, die Karma sammeln, um dann Spam posten zu können oder Diskussionen zu stören.