Das kommt drauf an, wen du meinst. Die Rechtspopulisten und Rechtsextremen führen den Kulturkampf zum einen, um Feindbilder aufzubauen, Fortschritte in der gesellschaftlichen Entwicklung rückgängig zu machen und marginalisierte Gruppen wieder unsichtbar zu machen.
Marginalisiertr Gruppen (und ihre Verbündeten) kämpfen den Kulturkampf zum anderen, weil er ihnen aufgezwungen wird (von rechten Gruppen), um (wie in diesem Beispiel) aufzuzeigen, wie dämlich (realpolitisch gesehen) der von rechts geführte Kulturkampf ist uns sich besagte Fortschritte nicht wieder wegnehmen und wieder in die Unsichtbarkeit drängen zu lassen.

Um beim Beispiel zu bleiben: Sprache formt Bewusstsein. Es gibt Studien zu geschlechtergerechter Sprache ("Gendern"), die einen Zusammenhang nahelegen von inklusiven Berufsbezeichnungen und einer größeren Anzahl von Kindern, die Berufe außerhalb der bisher ihrem Geschlecht zugeordneten Berufsgruppen zu ergreifen. Wenn wir also eine höhere Durchmischung der Geschlechter in allen Berufen wollen, ist es zielführend, alle Geschlechter in den Berufsbezeichnungen zu berücksichtigen.
Rechte Gruppen wollen aber nicht, dass die Durchmischung der Geschlechter in den Berufen ausgeglichener wird, sie wollen ein "traditionelles" Rollenbild aufrechterhalten. Deswegen wurde der Antrag mit dem Ziel eingebracht, dass wieder das generiache Maskulinum verwendet wird.
Die Umsetzung ist deswegen genial, weil man auch bei diesen Kleinigkeiten nicht zurückweichen kann, um den Bestrebungen nicht Tür und Tor zu öffnen. Als nächstes gäbe es sonst einen Antrag, der das gleiche für öffentliche Stellenausschreibungen fordern würde. Außerdem wird bei solchen Aktionen oft die Ausrede vorgeschoben, geschlechterinkludierende Formulierungen wären unnötig komplex. Wie die Union auf das generische Femininum reagiert, zeigt aber, worum es ihnen wirklich ging, und um das aufzuzeigen, muss man leider diesen dummen Kulturkampf kämpfen, auch wenn man eigentlich lieber die tatsächlichen Probleme angehen wollte.

Mal im Ernst:
Dass die CDU den Antrag gestellt hat, weil Ihr "Wehrführer/Wehrführerin"-Formulierungen nicht inklusiv genug waren, glaubst Du selbst nicht, oder?

Irgendwie muss man diesen Fakt mal hinterfragen. Offensichtlich nicht - sonst gäbe es die ganze Diskussion nicht.

Grammatikalisch steht vielleicht irgendwo, dass es so sein sollte, aber gelebt wird es anscheinend anders. Das "sind mitgemeint" ist offensichtlich nicht ausreichend.

Daraus kann man aber nur rückschliessen, dass die generische Form doch nicht so einschliessend ist.

Aber was, wenn die Wissenschaft belegt, dass das nicht stimmt? Was sie nämlich tut. Da hilft es auch nicht, dass das in irgendeinem Duden o.ä. steht.

Man kann untersuchen, ob das generische Maskulinum von Menschen als inklusiv verstanden wird, und das wird es nicht ¯\_(ツ)_/¯

Kann dir da nicht zustimmen. Selbst die CDU sieht ja ein, dass es einen Gleichstellungsparagrafen braucht um klarzustellen das alle gemeint sind. Und den hat sie ja jetzt auch bekommen 🤷‍♂️

Klar ist diese Gleichstellung oft impliziert und gemeint wenn die generische Form genutzt wird, aber viel zu oft eben auch nicht, und dafür suchen wir eben jetzt nach besseren Alternativen.

Tja, Sprache verändert sich. In meiner Grundschulzeit hießen die auch noch nicht Schokoküsse und niemand, den ich kannte hatte sich am Originalbegriff gestört.

Es gibt genug Gründe, das Geschlechtsneutral zu formulieren, eben weil "Die in dieser Satzung genannten Personenbezeichnungen umfassen alle geschlechtlichen Formen" nicht ausreicht.

So haben wir es eigentlich alle gelernt, und ich kenne IRL echt niemanden, der sich von der Grundform nicht angesprochen fühlt - weder Männer noch Frauen.

Also ich kenne schon einige Leute, die sich nicht vom lange etablierten generischen Maskulinum angesprochen fühlen. Und bezüglich dessen, was "wir alle eigentlich gelernt haben", wurd mir auch schon in der Grundschule das Gendern mittels Binnen-I nahe gelegt. Aber klar, wenn man seine eigene Filterblase als Repräsentation der gesamten Gesellschaft annimmt,

kommen dann so Kommentare wie deiner bei raus.

Ich verwende es nicht, weil es zu oft als Diminuitiv und dementsprechend respektlos interpretiert wird.

Für mich klingt das immer wie eine deutsche Version vom zangendeutsch englisch. Da sind : und * um welten besser. Aber ist hald Subjekiv und schlussendlich auch egal, soll hald jeder gendern auf die Weise die er will und sich alle bissl entspannen.

Was ich dabei besonders angenehm finde: Die Formen sind meist kürzer und der Focus auf das Geschlecht der genannten Personen wird deutlich weniger.

(Es ist ja in den meisten Fällen irrelevant, ob das Bäcky, von dem ich meine Brötchen habe, männlich, weiblich oder divers ist.)

Es ist doch schon DIE Feuerwehr. Das muss doch reichen. *gg