Es gibt halt tatsächlich in einer kirchlichen Organisation Stellen, die nur von Personen der jeweiligen Konfession abgedeckt werden können. Allerdings muss das jetzt eben auch pro Stelle begründet sein. Ich als Konfessionsloser habe auf einer Stelle als Pfarrer oder sonstigem religiösen Kram einfach nichts zu suchen; das macht mich aber für eine Stelle in der Diakonie in der Personalbearbeitung nicht ungeeignet.

Es verhält sich mit anderen Stellen ähnlich: hier kann ein Arbeitgeber ja auch fordern, dass der Bewerber Qualifikationen mitbringt, die er selber bezahlt hat. Alternativ könnte er seinen Beschäftigten die Kirchensteuer erlassen und das Gehalt entsprechend anpassen.

Das und vor allem wenn dann die staatliche Förderung wegfällt. Denn mit dem Recht auf freie Religionsausübung hat das ja dann offensichtlich nichts mehr zu tun. Also jegliche Staatsgelder einstellen. Sofort.

Und das meine ich auch so. Ich kann absolut nachvollziehen, das eine Religion möchte, das alle ihre Mitarbeiter auch bitte schön der Religion angehören. Aber das darf nicht vom Staat getragen werden, sondern den Buchclub sollen die mal schön selbst bezahlen.

Der EUGH steht neben dem BVerfG, nicht darüber (abhängig vom Thema). Nun haben wir eine widersprüchliche Rechtssprechung. Die Frage ist, ob das Thema eines, dass in EU-Hand liegt oder nicht. Da auch andere EU-Bürger betroffen sein können, ist das realistisch. Die Religionsfreiheit hingegen ist kein EU-Thema

Naja das Ding ist ja dass die das mit der Konfession nicht vorschieben sondern ernst meinen