Just in general: More sane defaults, less RTFM. Sure, you can configure everything, but MUST you? A lot of opensource developers seem to believe that configurability is a get-out-of-jail-free card for having to provide a good user experience out of the box.

ANY effective, long-term collective change REQUIRES that the large majority of people CHANGE THEIR CONSUMPTION HABBITS. While not great, the private plane stuff is exactly as pointless as the paper straws. Both are ways for everyone to point the finger at everyone else, and not have to change.

If the government implemented the "correct" laws tomorrow, but the populace doesn't want to change their habits, they will vote in people that give them back their old, bad things.

If a company implemented to "correct" processes, but the consumers don't want to pay the necessary price, they go bankrupt, and the company with the "incorrect, but cheap" processes wins.

ALL COLLECTIVE ACTION IS A COLLECTION OF INDIVIDUAL CHANGE. There is no alternative!

Kubernetes is so easy! Unless you're insane enough to have any state at all in your app. But who does that?

Compiler checked typing is strictly superior to dynamic typing. Any criticism of it is either ignorance, only applicable to older languages or a temporarily missing feature from the current languages.

Using dynamic languages is understandable for a lot of language "external" reasons, just that I really feel like there's no good argument for it.

The intent is secondary to the effect. If certain muslim people cannot put their religious sensibilities BELOW the secular human rights of their fellow country men, they LITERALLY need to leave. They are literally bad for us, and our social, secular order. EXACTLY like the hardcore christians are bad for human rights in the USA.

It's better than "invisible" exceptions, but it's still the worst "better" version. The best solution is some version of the good old Result monad. Rust has the BEST error handling (at least in the languages i know). You must handle Errors, BUT they are just values, AND there's a easy, non-verbose way of passing on the error (the ? operator).

To get annoyingly serious on a funny post, the one huge danger of GUIs that I've personally witnessed in many of my juniors is that they abstract away the need to understand the tool you're using.

I regularly use a Git GUI, and I might have to google the rebase command for more complex tasks, but I know how Git works. I know what I can do with rebase, even if I don't exactly know how to. If you only live in the GUI, you can get far never understanding the system. Until one day, when you fuck up a commit or a push, and you're totally hosed because there isn't a pretty button with the exact feature you want in your GUI.

Die Motivation hinter den ganzen Genderansaetzen ist zwar gut, aber alle Ansaetze sind so extrem deutsch: Verkompliziert und fuer jeden umstaendlicher.

Ich fand die Idee von Alicia Joe am besten:

• Keine Movierungen mehr (also kein Witwer mehr, sondern alle sind Witwe zB)
• Die Grundform ist ueberall explizit genderneutral gemeint (der Baecker ist IMMER neutral, nicht nur manchmal)
• Wenn das Gender wichtig ist, wird explizit maennlich/weiblich/non-binaer/etc. davor gesetzt (der maennliche/weibliche Baecker)

Das ist einfacher fuer alle, macht die Sprache mMn sogar einfacher fuer Fremdsprachler und benoetigt keine weirden Wortneuschoepfungen. Vorallem ist es fuer Gegner schwerer sich dagegen zu bekennen, weil den bisherigen Standard als Grundform weiter benutzt. Ein Hater muss also mehr Aufwand/Worte reinstecken als ein Supporter, statt andersrum.

Innocence is VERY SPECIFICALLY NOT WHAT COURTS declare. They only ever declare that there wasn't enough evidence presented to proof guilt beyond a reasonable doubt.

This meme really only makes sense in response to something. I've definitely heard many non-vegans complain that a vegan diet is restricting. Most of those people do only eat like 3 veggies ever.

That being said, it's a meme, not a philosophical treatise.

Mal ganz zynisch gesagt, ist das eh alles bald egal. Mit den Klimaflüchtlingen reden wir dann von mehreren Millionen im Jahr. Da muss dann das Meer rot gefärbt werden, und auch nur annähernd unseren faulen, verschwenderischen Lebensstil aufrecht zu erhalten.

Idealerweise würden wir stattdessen effektiven Klimaschutz betreiben, und vielleicht die Länder ein bisschen weniger ausbeuten (IWF), damit die weniger Grund haben, überhaupt hier her zu kommen. Aber das wird wahrscheinlich auch nicht passieren.

Auf einer gesellschaftlichen Ebene ist die "Silo-isierung" von Spielen sehr gefährlich. Spiele sind Kunst und Teil unserer Kultur. In Silos ist die Chance weitaus grösser, dass Dinge verloren gehen.

Stellt euch vor, die Mona Lisa kann nur in einem bestimmten Rahmen ausgestellt werden, aber der Rahmenhersteller hat das Modell eingestellt, weil es mehr Geld bringt, immer wieder neue Modelle rauszubringen.

Deswegen ist "Piraterie/Raubkopieren" mMn vorallem bei älteren Spielen nicht nur ok, sondern moralisch notwendig. Am besten wäre ein Art Patentansatz beim Copyright. Soll heissen, es gibt Copyright nur gegen Vorlage des gesamten Sourcecodes/Programms/Games (ohne DRM o.Ä.). Wer dann sein Copyright nicht benutzt, verliert es, und das Programm wird öffentliches Gut.