Ich weiß war nicht, wie Riester genau funktioniert, aber das verlorene Geld kommt nicht zurück, wenn man frisches Geld hinterherwirft. Verluste sollten die Entscheidung für die Zukunft nicht beeinflussen, siehe sunk cost fallacy.

Nicht nur empirisch, das ist einfach eine Tatsache. Siehe Sharpe's arithmetic of active management.

Aber die haben ja Öl, das hat Deutschland nicht :D

Gute, kostenlose gibts bei Hanseatic, Barclays und Bank Norwegian (Visa) sowie Advanzia (über Cobrand mit Lastschrifteinzug) und TF Bank (MC). Ich hab mehrere. Z.b. eine Visa und eine MC ist nicht verkehrt. Habs schon mehrmals erlebt, dass eins der beiden Netze offline war und dann steht man irgendwo und kann nicht zahlen....

Ich habe bisher nur Depotüberträge ohne Besitzwechsel gemacht. Vielleicht gibts bei Besitzerwechsel eine zusätzliche Nachfrage bei demjenigen, der das Formular nicht ausgefüllt ?

Bei Transparenz bin ich dabei. Konkurrenz gibt es allerdings schon: Infoscore, Creditreform, CRIF Bürgel.

Wer soll den Score denn sonst ermitteln? Der Staat? Derzeit sind der Schufa keine Vermögens-/Einkommensverhältnisse bekannt. Ich kann mir schon vorstellen, dass durch Bankdaten der Score besser wird. Obs das braucht, keine Ahnung.

Noch ein weiterer Punkt, der mir gerade einfällt: Mit Market Cap kaufst du von jeder Firma den gleichen relativen Anteil. Also 1% von Apple,1% von Siemens und 1% von Samsung usw (hatte ich in meinem Kommentar schon indirekt erwähnt, so hat die Strategie die höchste Kapazität). Die Sichtweise, dass man mehr Geld in große Firmen steckt, finde ich demnach etwas irreführend.

Die haben ne andere Währung? Würde ich nicht machen, Währungsrisiko ist nicht kompensiert. Und wenn, dann über viele Emittenten diversifiziert (Euro oder Euro-gehedgte EM Bond ETFs z.b.)

Griechenland hatte meines Wissens einen Haircut, keinen Totalausfall.

Der ETF hat keine Laufzeit von 0 (wie €STR) sondern gut ein halbes Jahr. D.h. er verliert 0.5% wenn die Zinsen um 1% steigen. Dafür ist die Rendite danach höher. Muss man geduldig sein, bis die Zinserhöhungen wirken ...

Das Haus als Sicherheit ist nicht liquide und der Preis wird nicht so oft festgestellt (nicht marked to market), das gibt eine Illusion von mehr Preisstabilität. Und Immobilien sind nicht so risikoreich wie 100% Aktien, ich habe 60% in Erinnerung. Ich habe aber sogar mal gelesen, dass die Bank sich das Recht vorbehalten kann, den Kredit zu kündigen, wenn der Wert des Hauses weit sinkt.

Das Äquivalent ist der Wertpapierkredit. Die Sicherheit sind die Wertapiere, für die es eine gewisse Beleihungsquote im Bereich 50%...85% gibt. (größer 70% habe ich bisher nur bei IBKR gesehen) Der grundlegende Unterschied ist eben, dass die Wertpapiere marked to market sind und die Bank/der Broker sofort sieht, wenn er Gefahr läuft, dass die Sicherheiten weniger als die geschuldete Summe ist. Dann kommt entweder dar Margin Call oder der automatische Verkauf (mir ist das zweite lieber, ich will ja nicht mit sechsstelligen Schulden ohne anderes Vermögen enden)

52