Ist im Text wie in der Bildüberschrift beschrieben. Das ist doch falsch... Nur weil es nicht mehr abwärts geht, haben sich die Immobilienpreise noch nicht erholt. Und beim Maximum geht die Markierung des Drawdowns auch nicht los :D

Es gibt Postident mit ePerso. Das finde ich besser als Fotos von mir, Videochats oder zur Post zu laufen.

Nicht so aufregend, oder? Ein weltweiter ETF hatte im ersten Halbjahr 2023 auch eine ordentliche positive Rendite. Ohne Vergleich zu einer Benchmark o.ä. ist die Aussagekraft doch eher sehr schwach.

8. Fifo-Optimierung bei der Entnahme

Als ich das das letzte Mal probiert habe, war es Wochenende oder abends und die Webseite war geschlossen :D

Letzendlich ist also das geld, dass der broker rückvergütet bekommt nur ein anteil des geldes, dass der user vorher “zu viel” bezahlt hat im verhältnis zu einer fairen ausführun

Aber deshalb ist es ja noch nicht zwingend nachteilig für uns Anleger. Es gibt Studien dazu, und die finden, dass PFOF den Anleger nichts kostet oder sogar Geld spart. z.B. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4189239 oder https://www.bafin.de/SharedDocs/Downloads/DE/dl_Studie_WA_Ausfuehrungsqualitaet_Handelsplattformen.pdf

Nicht-Neo-Broker wie DKB, ING, etc bekommen genau die gleiche Rückvergütung, zusätzlich zu den deutlich höheren Ordergebühren für den Anleger. Die Rückvergütung ist im Bereich weniger Euro, nicht einige 10€. Ich erwarte ohne PFOF Gebühren im Bereich 3€...4€. Die Neobroker werden trotzdem die billigsten bleiben, aber eventuell wird das Geschäft der Neobroker leiden, falls der höhere Preis weniger zum Handeln verleitet.

Bei Transparenz bin ich dabei. Konkurrenz gibt es allerdings schon: Infoscore, Creditreform, CRIF Bürgel.

Die haben ne andere Währung? Würde ich nicht machen, Währungsrisiko ist nicht kompensiert. Und wenn, dann über viele Emittenten diversifiziert (Euro oder Euro-gehedgte EM Bond ETFs z.b.)

Griechenland hatte meines Wissens einen Haircut, keinen Totalausfall.

Ja, hier :)

Einige Zeit lang mit dem USA Anteil über den Amundi LevETF (Rest mit Regionen-ETFs), inzwischen bin ich bei Faktorinvesting gelandet. Da gibt es keine gehebelten Fonds, deshalb über Margin bei IBKR (mit Backups bei DAB/Smartbroker, comdirect, Rahmenkredit, ...). Aktienquote ist 150% auf Kredit plus Anleihen über Futures. Ich kann gerne später noch mehr schreiben. Was würde sich besonders interessieren.

Kredit ist nicht optimal, weil man die Zinsen nicht absetzen kann. Aber derzeit finde ich es noch einigermaßen akzeptabel.

LevETFs sind absolut in Ordnung. Rebalancing ist notwendig um das Risiko unter Kontrolle zu halten. Täglich gefällt mir aus Risikosicht besser als in längeren Intervallen. Es gibt ja den Effekt des Volatilität Decays (auch schon bei 50% vs. 100% Aktien). Mit täglichen Rebalancing wirkt die tägliche Volatilität, bei monatlichem die monatliche, etc. Auskommen tut man dem aber nicht, wenn man länger wartet. Und wenn man nicht rebalanct, ist der Hebel langfristig viel niedriger (bei positiver Rendite).

Meinst du mit 'ich schlage den Markt' Faktorinvesting? Zumindest bei dem, was ich von Kommer kenne, hat er es immer als akzeptable Möglichkeit diskutiert (empfohlen wäre vielleicht zu stark). Ich glaube, mein Kommer Buch war von 2015.

Ich halte Faktorinvesting für die fast einzig sinnvolle Abweichung von Marktkapitalisierungs-gewichtetem Anlegen. Je nach Sichtweise versucht man nicht den Markt zu schlagen, sondern geht für eine höhere Rendite mehr systematisches Risiko ein. Das ist kompatibel zur EMH. (Die Ausführungen von Kommer überzeugen mich allerdings meist nicht)

Allmählich fühlt sich der Zins des Wertpapierkredits unangenehm an.