mMn ist das Problem nicht Benotung (irgendwie muss man ja Leistung quantifizieren, um vergleichen zu können), sondern, dass am Ende alles zu einer Note kulminiert und die dann über alles entscheidet.

Ist doch egai, ob ich in Sport und Kunst scheiße bin, wenn ich Chemiker werden will. Meine Chemie Note ist dann relevant.

Ebenso sollten Fächer mMn feiner unterteilt werden. "Deutsch" am Gymnasium hat spätestens zum Schluss nichts mit der Sprache selbst zu tun. "Mathe" deckt ein riesiges Spektrum ab. Wer Algebra braucht aber an Geometrie scheitert, kann das aktuell nicht trennen.

Ergo (mMn): nötig wäre eine feingranularere Benotung und das Aufheben von Barrieren die an irgendwelche Durchschnitte gebunden sind.

Die Welt braucht immer auch Experten. Solang man also in auch nur einem Bereich gut ist, hat man schon einen Karrierepfad. Das sollte nicht künstlich beschränkt werden.

Ich finde eine Diskussion über Noten kann man schwer führen ohne über das ganze Bildungs-/Schulsystem zu sprechen.

Was möchten wir denn erreichen? Arbeitsfähigkeit herstellen? Allgemeinbildung? Mündige Bürger? Aufbewahrungsort für Kinder?

Wollen wir beim lernen unterstützen oder etwas vorgegebenes lernen lassen?

Für interessierte würde ich Mal das hier da lassen: https://perspective-daily.de/article/715-ist-diese-schule-in-den-niederlanden-nur-eine-verrueckte-paedagogen-idee/LwMNum1W Agora Schulsystem, so in etwa Stelle ich mir Schule vor und Noten spielen da eine untergeordnete Rolle.

Ich glaube es ist deutlich wichtiger, Leuten auch später höhere Bildungsabschlüsse zu ergmöglichen und die NC-Regeln weiter aufzuweichen.
Ein eindeutiges Bewertungssystem in der Schule ist aber notwendig.

Wie ich die Situation ändern würde, darüber möchte ich nicht spekulieren, weil ich dazu einfach nicht in der Lage bin. Das sollen Leute machen, die da mehr Wissen und Einblick haben. Das ware jetzt so, als würde ich versuchen der Nationalelf zu erklären, wie sie besser Fußball spielt und dabei habe ich wirklich null Ahnung von und null Interesse für Fußball. Aber ich stimme zu, das Noten nicht unbedingt etwas aussagen müssen.

Ich denke Benotung ist nur die Feststellung des Momentanen Lernforschritts bzw. der aktuellen Motivation. Das ist eine Momentaufnahmen, die aber meiner Ansicht nach nichts darüber aussagen muss, wie lernfähig oder lernbegierig die benotete Person grundsätzlich ist oder zukünftig sein wird. Viel hängt auch vom Lehrer ab und natürlich vom Thema. Ich könnte jetzt weeeit ausholen, aber versuche mich kurz zu fassen.

Als ich zur Schule ging, gab es noch die Orientierungsstufe. Da sagte man mir nach der sechsten Klasse, ich sollte lieber auf dir Hauptschule gehen. Wonach wurde es bewertet? Nach meinen Noten. Die sind in der sechsten Klasse schlagartig abgeschmiert, ich wurde wirklich zu einer ganz faulen Sau, wenn man das so sagen kann. Mein Interesse galt damals einzig und alleine Computern, alles andere war mir egal. Meine Mutter war aber der Ansicht, dass ich auf die Realschule gehen sollte und die Einschätzung des Klassenlehrers falsch sei. Das machte ich dann auch.

7. Klasse war OK, 8. Klasse auch, in der 9. Bin ich gerade so mit zwei blauen Augen (zwei Fünfen) durchgekommen und das Abschlussjahr der 10. Klasse war so lala. Meine Probleme waren: Religion, Mathe, Biologie, Politik und Deutsch. In Religion bin ich aufgrund meiner Einstellung zum Thema oft angeeckt und die restlichen Fächer waren typische Fünfer-Fächer bei mir, wo ich froh war, wenn ich es irgendwie auf auf die Vier geschafft habe. Ich empfand die Fächer als trocken und langweilig. Vor allem Politik fand ich uuuunglaublich trocken und langweilig! Mein Werdegang nach der Realschule war auch recht chaotisch: ein Jahr Höhere Handelsschule und ein Jahr Praktikum.

Danach folgte eine schulische Ausbildung im IT-Bereich. Ich habe fast nie gelernt und hatte am Ende doch einen Schnitt von etwas über 2. Hier stellte ich dann plötzlich fest, wie spannend Politik ist. Der Lehrer war wirklich der Hammer! Ich habe ihm Jahre danach noch eine Dankeschön-Mail geschickt, auch wenn er sich nicht mehr an mich erinnern konnte. Aber er hat es geschafft die Leute zu motivieren. Da habe ich dann auch den schulischen Teil meiner Fachhochschulreife gemacht und in einem anschließendem Praktikum den praktischen Teil.

Danach habe ich an einer FH studiert. Nach dem Studium war ich nicht ganz sechs Monate arbeitslos und seit dem arbeite ich durchgehend.

Das war ein Werdegang, mit dem hätte ich damals – in der OS – nie gerechnet.

Auf der anderen Seite hatte ich Freunde, die auf dem Gymnasium waren gutes Abitur gemacht haben und zwei davon sind heute Langzeitarbeitslose, weil in ihrem Leben einige Dinge zusammen kamen, die sie nicht so gut verkraften konnten. Und was ich festgestellt habe: Ich hatte sehr oft Arbeitskollegen, die nicht studiert und "nur" eine Ausbildung gemacht haben, die aber fachlich mir deutlich überlegen waren/sind.

Jetzt tun mor dir Daumen weh. Etwaige Fehler dürft ihr behalten, wenn ihr welche findet. :)

Noten sind grundsätzlich nicht falsch. Irgendeine Form der Bewertung wird es Am Ende immer geben und das Notensystem liest sich wenigstens einheitlich. Wenn die Alternative so etwas wie ein Arbeitszeugnis wäre, wo doch nur wieder Noten so verklausuliert werden, dass es am Ende missverständlich ist und etwas gut Gemeintes falsch interpretiert wird "Für die Belange der Belegschaft bewies er immer Einfühlungsvermögen" Habe einfach das erste aus der Liste genommen - wer wissen will was ein Personaler da rein liest soll ruhig klicken.... Es ist schon gestört, was manche meinen in die Zeugnisse schreiben zu müssen.... Trotzdem könnte auch jemand die Formulierung nehmen, um eben genau das wörtlich ausdrücken zu wollen, also dass jemand viel Einfühlungsvermögen bewiesen hat...

Noten sind ein Signal, mit dem man seine Leistungsbereitschaft zu einem bestimmten Punkt im Leben zeigen kann. Meine Abschlussnoten interessieren 10 Jahre später nicht mehr sooooo besonders viel. Aber kurz nach dem Schulabschluss konnten sie zeigen, wie gut ich mich auf eine Prüfung vorbereiten kann und haben damit ein Signal abgegeben, wie leistungsbereit ich bin. [Wen das mehr interessiert, der sollte sich mit der Prinzipal-Agent-Theorie nach Michael Spence etwas auseinandersetzen] :-)(https://de.wikipedia.org/wiki/Signaling_(Wirtschaftswissenschaften)#Weitere_Signale)

Das Ganze ist heute nicht mehr so wichtig wie früher. Vor 10 Jahren hat man beim BKA noch einen Notenschnitt von 1.xx gebraucht. Heute steht in der Ausschreibung: "Nicht mehr als eine 4 in den Hauptfächern".... Bei Universitätsabschlüssen wird teilweise ein Beiblatt gegeben, wie die Noten in den entsprechenden Modulen verteilt waren, damit man erkennen kann, dass die 3.0 in dem einen Kurs eher wertig einer 1,5 in einem anderen Kurs (an einer anderen Hochschule) ist. Neben "meine schlechten Noten versauen mir alles", kann auch "die viel zu guten Noten der anderen versauen mir alles" nämlich ganz schön frustrierend sein.

Meiner Erfahrung nach haben Lehrer zu viel Spielraum darüber, wir benotet wird. Keine einheitlichen Tests, welche vorgeben wie benotet wird, haben oft dazu geführt, dass Lehrerinnen den Schülerinnen, welche sie mehr mochten, bessere Noten bei schlechterer Leistung gegeben haben.

Eine mögliche Lösung hierzu wären standardisierte deutschlandweite Tests.

Außerdem ist es momentan stets möglich, eine Lehrkraft zu erwischen, welche einfach nicht gut erklären kann. Standardisierte Lehrmittel, wie beispielsweise eine gemeinsame Lehrplatform im Internet, könnten hier Abhilfe schaffen.

Edit: meine Erfahrung spielt größtenteils daraus, dass ich in Mathe immer eine 5 hatte. Nachdem ich nun meinen Bachelor in Mathematik in Regelstudienzeit geschafft habe, denke ich, dass oft einfach nicht vergleichbar genug korrigiert wurde.

Hauptschüler hier, immer schlechte Noten gehabt, unpopuläre Opinion vielleicht an der Stelle auch: Noten sind halt ein ungefährer Gradmesser darüber, ob Jemand sich fokussieren und lernen, ob er sich im gegebenen System einfinden und funktionieren kann. Dafür sind sie auch zweckmäßig. Wer in seiner Schullaufbahn durchgehend nur schlechte Noten hatte, ist doch im Grunde später im Berufsleben tendenziell auch nicht brauchbar, gerade weil sich in der Persönlichkeitsstruktur vieles früh konstituiert. Andersrum genauso. Man könnte das System vielleicht ein wenig abspecken. Warum 6 Notenstufen, wenn doch im Grunde 3 ausreichen?

Schulnoten hängen stark vom Lehrer ab. Über die Zukunft von Schülern auf Basis der Qualifikation der zugewiesenen Lehrer zu entscheiden empfinde ich als stark ungerecht.

Story time: In unserer lokalen (ziemlich kleinen) Grundschule gibt es z.B. eine 2-Jährige Oszillation der Übertrittquoten in Gymnasium/Realschule. 2 Jahre ist sie höher, 2 Jahre ist sie niedriger. Klassenleiter haben jeweils 1/2 und 3/4 Klasse. Der Wechsel von hoch auf niedrig auf hoch ist also genau auf einzelne Lehrer zurückführbar.

Das geht schon seit ca. 10 Jahren so. Wird alles abgestritten, schön geredet, ignoriert.

Im Endeffekt messen Schulnoten nicht was ich kann, sondern was ich nicht kann. Dass ich in Mathe 11. Klasse ne 4 hatte braucht keiner zu wissen, weil ich es im Beruf nicht brauche. Trotzdem taucht es im Durchschnitt auf, der mich berechtigt etwas zu studieren, was wiederum nichts mit Mathe 11. Klasse zu tun hat.

Überschrift und Inhalt Diskrepanz!

"warum schulnoten fast nichts bringen."

vs

"diesen Schulnoten nicht ganz vertrauen können."

Der Autor muss mal zu Schule.

Ich bringe Mal einen Gedanken dazu weil hier standardisierte Tests so hochgehalten werden. Seid ihr euch im Klaren darüber dass ein solcher Test auch wenig positiven Spielraum lässt?

Ich habe auch mit Lehrern zu tun und erlebe, dass viele wohlwollend sind und sich bemühen die Kinder nicht überzubewerten. Bei einem standardisierten Test fällt eine wohlwollende Entscheidung des Lehrer heraus. Im Zweifel bleibt man dann sitzen oder hat keinen Abschluss.

Hat Janfox schon lemmy entdeckt?