88
submitted 4 days ago* (last edited 4 days ago) by SapphireSphinx@feddit.org to c/dach@feddit.org

Source zur Info mit dem Link:

https://bsky.app/profile/larswienand.bsky.social/post/3lp2x7vyc5227

Direktlink:

https://assets.cicero.de/2025-05/Geheimgutachten_Teil%20A.pdf

https://assets.cicero.de/2025-05/Geheimgutachten_Teil%20B.pdf

Edit:

Ich habe es noch nicht gelesen aber ich hoffe, die haben die Quellen geschwärzt.

Edit-2:

Auch wenn das aus der Presse kommt gilt: Bis das verifiziert ist, sollte man vorsichtig sein.

Edit-3:

Vielen Dank an @korn für den fehlenden Teil B des Gutachtens.

top 27 comments
sorted by: hot top controversial new old
[-] j4yt33@feddit.org 52 points 4 days ago

Beim Cicero, dem rechten Schmierblatt, dessen Gründer jetzt in der Bundesregierung sitzt. Wo dieser Leak wohl herkam....

[-] pulsey@feddit.org 32 points 4 days ago

das Ding wurde mit Hand eingescannt? Respekt...

[-] Goldholz 13 points 4 days ago

Und dann auch noch nicht erwischt. Doppelt Respekt

[-] gigachad@sh.itjust.works 20 points 4 days ago

Bin mir nicht sicher ob das gut ist..

[-] SapphireSphinx@feddit.org 38 points 4 days ago* (last edited 4 days ago)

Wahrscheinlich nicht aber das ist jetzt nicht mehr zu ändern. Der Cicero hat es halt veröffentlicht. Wie ich schon schrieb: Hoffentlich steht da nichts sensibles drin.

Meine 2ct: Was wir auf jeden Fall sehen werden sind eine Menge Leute, die von Fußballtrainer auf Verfassungsjurist umschulen. /s

[-] Goldholz 23 points 4 days ago

Deren Lebenslauf muss beachtlich sein, erst Mediziner und IT-ler und Techniker, dann Ukraine-Russisch-Geschichts und Kultur Experten, dann Nah-Ost Allgemein Experten und jetzt Verfassungsjuristen!

[-] DeLancre@feddit.org 12 points 4 days ago

Muss am Fachkräftemangel liegen

[-] Goldholz 6 points 4 days ago

DIE KLAUEN INSERE JOBS!!

[-] Regenschirm@feddit.org 5 points 4 days ago

Hallo, ich bin s ein unbequemer Hobby Fußballtrainer! Das Gutachten ist nicht wissenschaftlich und somit als Beweis in einem Verfahren gegen die AgD untauglich. Wozu es taugt? Es taugt zur Spaltung.

[-] the_wiz@feddit.org 14 points 4 days ago

Erstens war das ganze wohl eh "Nur für den Dienstgebrauch", und zweitens bin ich der Ansicht so etwas gehört direkt in die Öffentlichkeit... das einzige was eine (kurzfristige) Zurückhaltung rechtfertigen könnte ist der etwaige Schutz von Informanten, aber nach dem was ich davon bisher gesehen habe bezieht sich wohl das meiste eh auf öffentliche Aussagen aus dem Wahlkampf bzw. Social Media Posts.

[-] vxx@lemmy.world 11 points 4 days ago* (last edited 4 days ago)

"Nur für den Dienstgebrauch" ist der offizielle Name für eine Geheimhaltungsstufe.

  1. STRENG GEHEIM, wenn die Kenntnisnahme durch Unbefugte den Bestand oder lebenswichtige Interessen der Bundesrepublik Deutschland oder eines ihrer Länder gefährden kann;
  1. GEHEIM, wenn die Kenntnisnahme durch Unbefugte die Sicherheit der Bundesrepublik Deutschland oder eines ihrer Länder gefährden oder ihren Interessen schweren Schaden zufügen kann;
  1. VS-VERTRAULICH, wenn die Kenntnisnahme durch Unbefugte für die Interessen der Bundesrepublik Deutschland oder eines ihrer Länder schädlich sein kann;
  1. VS-NUR FÜR DEN DIENSTGEBRAUCH, wenn die Kenntnisnahme durch Unbefugte für die Interessen der Bundesrepublik Deutschland oder eines ihrer Länder nachteilig sein kann.

Ist die niedrigste Stufe.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Geheimhaltungsgrad

[-] the_wiz@feddit.org 6 points 4 days ago

Das war mir durchaus bekannt, ich habe lange genug in einem Bereich gearbeitet wo so etwas relevant war ;-)

[-] vxx@lemmy.world 11 points 4 days ago

Habe ich vermutet so wie du es formuliert hast. Wollte trotzdem den Kontext für andere herstellen.

[-] Jaizter@feddit.org 1 points 4 days ago

So wie ich es verstanden habe ging es dabei vor allem um Quellenschutz.

[-] Lichtblitz@discuss.tchncs.de 9 points 4 days ago

100 Seiten Einführung und 700 Seiten Belege. Based. Mit den Belegen alleine kann man jemanden erschlagen. Das ist noch besser als erhofft.

[-] cyberblob@discuss.tchncs.de 1 points 4 days ago

Schon alles gelesen und rechtlich beurteilt? Not bad. Ein langer Roman muss kein guter sein :D

[-] Lichtblitz@discuss.tchncs.de 14 points 4 days ago* (last edited 4 days ago)

Ich bin fest davon überzeugt, dass es mir gestattet ist, einen Ersteindruck zu äußern. Die Belege machen den bei weitem größten Teil des Dokuments aus. Und das finde gut und es ist besser als ich es mir vorgestellt hatte. Was genau hat dich an meinem Kommentar so getriggert? Deine Antwort wirkt auf mich unerwartet passiv-aggresiv.

[-] cyberblob@discuss.tchncs.de 3 points 4 days ago

Du hast recht, darfst du natürlich.

Passiv-aggressiv wollte ich nicht klingen, sorry.

Ich wollte damit nur ausdrücken, dass 700 Seiten Belege auch 700 Seiten Blödsinn bedeuten kann. Ergo die Länge des Berichts keine Rückschlüsse auf die Validität seines Inhalts ermöglicht.

[-] Lichtblitz@discuss.tchncs.de 2 points 4 days ago

Da hast du natürlich Recht. Ich hab nur zwei, drei Beispiele stichprobenartig angeschaut und konnte die Belege nachvollziehen. Da ging es zumindest um öffentliche Aussagen auf sozialen Netzwerken.

[-] korn@feddit.org 9 points 4 days ago

Wenn man das "A" durch "B" ersetzt, erhält man auch den zweiten Teil.

[-] SapphireSphinx@feddit.org 3 points 4 days ago

Danke. Ich hab den Eingangspost entsprechend angepasst.

[-] 7eter@feddit.org 5 points 4 days ago

Top Idee, das PDF mitsamt Metadaten inkl. Autor zu teilen. /s

[-] sadTruth@lemmy.hogru.ch 1 points 3 days ago

MacO$, da kann man nix erwarten...

[-] j_j@muenchen.social 3 points 4 days ago

@SapphireSphinx
Der erste link funktioniert: https://assets.cicero.de/2025-05/Geheimgutachten/_Teil%20A.pdf

Der Download zum zweiten Teil ergab bei mir Access Denied.

#cicero #noAfD

[-] barsoap@lemm.ee 3 points 4 days ago

Von dem was ich gehört hab ist das alles OSINT, da waren nie geheimdienstliche Quellen drin, da kannste von der Antifa mehr erfahren da wird auch verdeckt ermittelt. Ansonsten wäre das auch höher eingestuft als "Nur für den Dienstgebrauch", das hat jetzt ja schon was trolliges.

[-] Luffy879@lemmy.ml 3 points 4 days ago

Wieso sind die Gutachten nicht veröffentlicht worden? Ich sehe jetzt keine tatsächlich Sensiblen sachen, die jetzt Ziele der Terroristen werden können

[-] yetAnotherUser@discuss.tchncs.de 14 points 4 days ago

Quellenschutz bezieht sich auch auf Informationen, mit denen man Rückschlüsse auf Informanten ziehen kann.

Wenn z.B. private Gruppenchats im Gutachten (ich habs mir noch nicht angeschaut) drin sind, weiß die AfD, dass mind. ein Gruppenmitglied Kontakt mit dem Verfassungsschutz hat.

this post was submitted on 14 May 2025
88 points (100.0% liked)

DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz

3836 readers
335 users here now

Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.

Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:

___

Aus gegebenem Anlass werden Posts zum Thema Palästina / Israel hier auf Dach gelöscht. Dasselbe gilt zurzeit für Wahlumfragen al´a Sonntagsumfrage.
___

Einsteigertipps für Neue gibt es hier.
___

Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org

___

founded 11 months ago
MODERATORS