132
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
this post was submitted on 12 Mar 2024
132 points (100.0% liked)
DACH - jetzt auf feddit.org
8872 readers
1 users here now
Diese Community wird zum 01.07 auf read-only gestellt. Durch die anhäufenden IT-Probleme und der fehlende Support wechseln wir als Community auf www.feddit.org/c/dach - Ihr seid herzlich eingeladen auch dort weiter zu diskutieren!
Das Sammelbecken auf feddit für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.
Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:
Eine ausführliche Sidebar findet ihr hier: Infothread: Regeln, Feedback & sonstige Infos
Auch hier gelten die Serverregeln von https://feddit.de !
Banner: SirSamuelVimes
founded 1 year ago
MODERATORS
Ist das nicht etwas populistisch? Ich glaube als ich das letzte mal mir die Daten angeschaut habe war es etwas komplex aber Ältere Menschen haben nicht überproportional mehr Unfälle verursacht. Versicherungen müsste da sehr robuste Daten haben.
Siegfried Brockmann, Unfalforscher und Vizepräsident des Deutschen Verkehrs- sicherheitsrats in Berlin
Stand neulich im Fachmagazin Apotheken Umschau. Und das war alles sehr pro alle Leute sind Steuer geschrieben.
Der Text klang gut bis zum punkt der eigenverantwortlichen Entscheidung.
Ja, das ergibt irgendwie nicht so viel Sinn. Einen Führerschein zu haben ist ja schließlich auch keine eigenverantwortliche Entscheidung. Da muss man auch erst eine Prüfung ablegen. Aber wenn dann festgestellt wird, dass man nicht mehr sicher fahren kann, soll man eigenverantwortlich entscheiden dürfen, ob nicht doch weiterfährt? Gerade, wenn man sich sein Leben lang dran gewöhnt hat, Auto zu fahren, ist die Hürde ja nochmal höher, als bei jemandem, der nie einen Führerschein hatte, ergo sein Leben nie darauf ausgerichtet hat, sondern Alternativen wie Öffis gewohnt ist.
Das ist doch eine untaugliche Aussage, wenn Unfälle nicht mit ihrer Schwere gewichtet werden. Das Risiko vom Rad zu stürzen und dabei nur sich selbst zu verletzen, steigt vielleicht. Dafür fällt aber das Risiko, eine Mutter mit Kinderwagen zu überfahren, weg.
Alleinunfälle von Radfahrern sind auch ein Problem mit so einigen Toten. Wenn es nur darum ginge die Gesamtzahl der Verkehrstoten zu reduzieren müsste man durchaus darüber reden, ob man senile Menschen nicht doch noch fahren lässt. Meinetwegen mit auf 30km/h gedrosselten Autos.
Eindeutig wird es erst, wenn man selbstverursachte Unfälle aufgrund des freiwillig gewählten Risikos nicht mehr zählt oder die positiven Gesundheitseffekte des Radfahresn mitzählt.
Wäre interessant zu sehen woran er das fest macht. Und hier fehlt mir die Unterscheidung zwischen Unfällen mit relativ trivialen Verletzungen und Unfällen mit schweren Verletzungen sowie Eigen-Risiko und Risiko für andere.
Man muss das ja gar nicht mal ans Alter knüpfen. Wenn einfach jede:r aller fünf Jahre zwei Fahrstunden nehmen müsste, um den Führerschein zu halten, würde das ja ausreichen.
Meinen Führerschein habe ich jetzt seit geraumer Zeit, bin aber gar nicht Auto gefahren. Dementsprechend wäre ich genauso unsicher wie Oma mit 75.
Dann kann die Werkstatt bei der HU gleich auch den Stempel auf dem Führerschein kontrollieren und die Leute an ne Fahrschule vermitteln
Das klingt vernünftig, ich würde halt gerne diese Daten sehen (hab Misstrauen wenn keine Quellen genannt werden die man einsehen kann). Aber falls die Daten so stimmen dann bin ich nur dafür den Straßenverkehr sicherer zu machen - wie gesagt die Daten die ich bisher gesehen hab, waren nicht so eindeutig.
https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2023/03/PD23_N013_46241.html
Ich kann auch selektiv Daten lesen:
Das bring aber finde ich relativ wenig. Beides beantwortet nicht die Frage ob ältere Menschen häufiger Unfälle verursachen als jüngere.
Natürlich sind ältere Menschen seltener in Unfälle verstrickt, ein Teil davon ist bettlägrig oder im Altenheim oder nimmt sonst wie praktisch nicht am Straßenverkehr teil. Interessant wäre allenfalls wie viele der am Verkehr teilnehmenden älteren Menschen in Unfälle verstrickt sind aber selbst dort wird dann nicht berücksichtigt wie viel zusätzliche Rücksicht andere auf ältere Menschen nehmen um Unfälle zu verhindern.
Das ist doch genau das was ich sage. Es ist eine komplexe Frage aber ich vermute das Versicherungen da recht gute Daten haben. Das mit Rücksicht ist aber auch eine Hypothese, ich sehe nicht wirklich immer wer im Auto sitzt. Mein Punkt war das es populistischer Ansatz ist nach einem Unfall Gesetzesänderungen zu fordern. Würde es besser finden wenn Forderungen nach Gesetzen auf Grund von Datenlage passiert.
Ich dachte jetzt nicht nur an Autofahrer, aber ja, ob man sehen kann um wen es sich handelt spielt sicher auch eine Rolle.
Dass ältere Menschen nicht überproportional mehr Unfälle verursachen, ist wohl auf weniger gefahrene Kilometer zurückzuführen. Sind sie allerdings in einen schweren Unfall verwickelt, haben sie oft Schuld daran.
https://www.tagesschau.de/inland/gesellschaft/unfaelle-auto-alter-100.html
Edith: Steht so ja auch im Artikel vom Spiegel
Das müsste man halt klären, wie gesagt Versicherungen müsste da gute Daten haben.
Für mich ist die relevantere Frage on sie öfter in Unfälle verwickelt sind. Wenn ja dann wäre es für mich berechtigt da extra Checks einzuführen. Was aber warhscheinlich nie passieren wird wegen der Altersstruktur unserer Gesellschaft.
Letzter Absatz im Artikel.