Tässä on niin paljon virheitä, etten tiiä mistä ees alkais purkamaan. Selkeesti yhteiskuntopin tunneilla ei ainakaan oo kuunneltu. (Edustuksellinen) demokratia ei lopu äänestämiseen, se alkaa siitä. Erilaiset eturyhmät ovat olleet jokaisen toimivan demokratian osa niin kauan kuin demokratia on ollut juttu.

Liitot taasen ovat vain yksi taho, joilla toki komppaajia, mutta eivät heidän vaatimukset edusta koko kansan tahtoa, eikä kukaan ole heitä valinnut ja antanut heille valtaa puuttua demokraattisesti valitun hallituksen toimiin.

No, Suomen laki on tästä kanssasi eri mieltä. Sen lisäksi liittojen johto kyllä valitaan ihan vaaleilla, et kyllä, ne on valittu sinne. Eturyhmät yllättäen saavat ajaa omien jäseniensä etuja.

Jos hallitus taipuisi, ei kansan, vaan ay-pomojen vaatimuksiin, aukeisi jatkon kannalta sellainen syöpäpurkki että huh.

Ensinnäkään, tän kuvaaminen "ay-pomojen vaatimuksina" on aika helvetin älyllisesti epärehellistä, teit sitä tahallas tai et. Toiseksi, tää ei oo mikään "syöpäpurkki jota ei voi aukaista", se on ollut auki yli ~~200~~100 vuotta. (edit: en osaa laskea)

Kukaan tuskin ennen vaaleja myöskään oletti että tällaiseen toimintaan joudutaan puuttumaan, ja itse ymmärsin lakko-oikeus puheet perinteisten työnantaja-puolten painostukseen tarkoitettujen lakkojen kantilta.

Aika moni näki tän tulevan, koska tätä on kirjaimellisesti tapahtunut ainakin 1800-luvun lopulta asti samankaltaisissa tilanteissa. Luuletko että Suomessa ja muissa Pohjoismaissa omistajapuoli on hyvää hyvyyttään antanut paremmat lähtöoikeudet työntekijöille kuin muualla, sen sijaan että ne olisi voitettu työtaisteluilla, joita nyt yritetään rajoittaa?