57
Verhetzen, verunglimpfen, verachten | Übermedien
(uebermedien.de)
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
this post was submitted on 12 Oct 2023
57 points (100.0% liked)
Deutschland
6710 readers
1 users here now
Sammelbecken für deutsche Kartoffeln und ihre Geschichten über Deutschland.
Nicht zu verwechseln mit !dach und !chad.
Regeln
- Seid nett zueinander.
- Schreibt hier Beiträge, die ganz Deutschland betreffen, nicht nur einen kleinen Teil
- Sinnlose Provokationen ohne Inhalt werden gelöscht
- zusätzlich: alle Regeln, die ihr auf Feddit.de in der Sidebar lesen könnt.
Bundesländer:
founded 3 years ago
MODERATORS
Ich Frage mich bei sowas ja, warum es das nicht auch mal andersrum gibt. Spambots und polemische Desinformation für progressive Themen. Es wäre so einfach mit der weltweit vernetzten Börse und Fiat money ein Feindbild aufzubauen. Russland wäre eine gute Projektionsfläche für die Rezession und 40 Jahre Kohl haben so viele Spuren hinterlassen, man müsste nicht mal lügen.
Sind die ganzen Weltverschlimmerer mit dem nötigen Kleingeld für solche Kampagnen wirklich alles Nazis?
Ich glaube auch demokraten sollten Wahrheiten mehr kompakt und aussagekräftig formulieren. Niemand hat lust einen ganzen Aufsatz zu lesen aber Meldungen wie "Bei der AFD gibt es Steuersenkungen erst ab 40.000€ Bruttoeinkommen und dann auch nur 21€" sind einfach zu verstehen und zudem wahr.
Ja. Der volksverpetzer macht es vor. Die Meldungen müssen in einer Form verfasst werden, dass sie der heutigen Aufmerksamkeitsspanne genügen.
Warum ist diese Überschrift in der deutschen Presselandschaft nicht denkbar?
Aus dem gleichen Grund, aus dem Biden dauernd von bi-partisanship redet, während die Republikaner versuchen die Demokratie abzuschaffen.
Recht hast du zwar aber jetzt orientier dich doch mal am Thema und formulier es so klar, dass auch Leute es begreifen, die die Antwort nicht schon kennen.
Nazis vielleicht nicht, aber überlege einfach mal, was Du für eine Einstellung, besonders anderen Menschen oder der Gesellschaft gegenüber brauchst um wirklich reich werden zu wollen?
Die einzigen, die da raus fallen sind die, die ihr Wahnsinnsvermögen einfach erben, und die haben schon vorher ein Leben gelebt in denen die Privilegien und Klassenunterschiede völlig normal waren. Wo soll das soziale Gewissen herkommen?
Es gibt tatsächlich Leute, die glauben, dass jene Wirtschaftsleistungen besonders profitabel sind, die besonders viel gesellschaftlichen Mehrwert schaffen. Und manche von denen sind dazu noch geschäftstüchtig.
Hast Du Beispiele?
Aus dieser Sichtweise sind Investoren Ermöglicher. Sie stellen die finanziellen Mittel bereit, mit denen z.B. notwendiges Gerät gekauft oder gemietet werden kann, um ein Vorhaben umzusetzen. Wenn tatsächlich eine Nachfrage nach diesem Vorhaben bestand, ist es profitabel. Dann bekommt der Investor seine Rendite, und es hat sich für alle gelohnt. Wenn die Nachfrage nicht groß genug war, macht der Investor Verlust, das ist sein Risiko. Den Handel mit Aktien kann man letztlich so interpretieren.
Anderes Beispiel, du hattest 'ne tolle Idee, die von vielen Menschen genutzt wird, und hast YouTube, PayPal, Amazon gegründet, und dich paar Jahre später für paar Milliarden aufkaufen lassen.
Ich dachte eher an Beispiele von wirklich reichen Menschen, deren Handeln, durch das sie reich geworden sind, eindeutig von sozialem Gewissen geprägt ist.
Bin grad drüber gestolpert: https://www.youtube.com/watch?v=s6sgQUcsMYw&t=449s
(2 Bored Guys, Aimix)
Was ist an Fiat Geld denn so schlimm? Natürlich kann man neu erzeugtes Geld für schlechte Sachen ausgeben, aber eben auch für Gute. Damit könnte man dann Erhöhungen von soziale Ausgaben von Steuererhöhungen entkoppeln und so mehr Zustimmung in der Bevölkerung für soziale Ausgaben erhalten. Vermögenssteuer kann man ja trotzdem einführen, aber eben nicht zur Finanzierung, sondern weil die ungleiche Vermögensverteilung einfach nicht mit demokratischen Prinzipien vereinbar ist.
Ich schustere gerade an einem Antrag für sowas aber ohne Feindbild.
Bin immer noch am rätseln, ob das die Strategie von TheGuardian ist.
Bei zwei Artikeln war in wenigen Minuten zu erkennen, wie sie die Originalquelle verzerrt darstellen, um ein gewünschtes Narrativ zu stützen.
Keine Ahnung wie hoch die Quote ist, meist sind mir selbst wenige Minuten zu aufwändig. Zumindest im einen Fall haben sie den Artikel aber nicht geändert, trotz Hinweise von mehreren Seiten. Also eigentlich vermute ich schon, dass das Teil der Agenda ist.
Das funktioniert nur, wenn man die Breite Masse durch Hass an einem Ort bündeln kann, um dort massig Werbung zu schalten. Das geht deutlich besser mit rechten Inhalten.