10
Fasististen järjestöjen toiminnan kieltäminen Suomen alueella
(www.kansalaisaloite.fi)
Suomalainen yhteisö suomalaisille ja kieltä hyvin osaaville.
The Finnish community for natives and proficient users of the language.
English-language discussions and news relating to Finland and the Finnish culture --> !finland@sopuli.xyz
Paikkakuntien yhteisöt / City communities:
Muita suomenkielisiä yhteisöjä / Other Finnish communities :
Ajatus aloitteen takana on tietysti kannatettava, mutta kun tavoite on ihan lakitekstiä muuttaa niin ainakin omaan silmään tuossa osui heti ensimmäisenä "kategorisesti kaikki fasistisluontoiset järjestöt".
Wikipediasta:
Eli ongelmaksi tulee tuo 'fasistiluontoisen' järjestön määrittely ja varsinkin se, kuka sen määrittelyn sitten loppukädessä tekee paitsi tänään niin myös tulevaisuudessa. Samaten, kuten jo aloitteessakin mainitaan, tuollaisia järjestöjä ei edes nykylain mukaan sallita, joten en oikein näe että aloitteen mukainen muutos juurikaan muuttaisi tilannetta mihinkään. Mm. mainittu PVL ei teknisesti ottaen ollut fasistinen, muuten vain näytti ja haisi fasistilta.
Laki ei minusta kaipaa muutosta, järjestöjen kieltäminen kun törmää aina tavalla tai toisella tuohon määrittelyongelmaan ja toisekseen järjestäytyminen ilman sen kummempaa organisaatiota onnistuu kyllä ihan hyvin. Muutosta pitäisi tulla käytänteisiin, jolloin vappunakin nähtyjä kainalontuulettajien kokoontumisia ei vain yksinkertaisesti sallita ja poliisit käyvät tällaiset kulkueet hajottamassa tarvittavalla voimankäytöllä.
En nyt vielä allekirjoittanut. Voisin allekirjoittaa lähinna taktisista syistä; olisi hyvä jos nousisi yleisempään keskusteluun paremmilla määritelmillä mikä on fasismia. Tuohan ei tuollaisena voisi mennä lakiin vaan siinä kohtaa pitäisi määritellä mitä se on.
Vaikka kovin vahvaa määritelmää ei olekaan niin kyllä lakiin sopiva määritelmä varmaan olisi kirjoitettavissa, mutta se pitäsi kirjoittaa ilman fasismi sanaa.
Noin yleisesti, perusoikeuksien rajoittamisen ei tarvitse olla helppoa
@IsoKiero @QuentinCallaghan
Ongelma fasismin määritelmässä on että se kuvailee sitä muodollista epätasa-arvoa ylläpitävää järjestelmää jonka esimuoto mikä tahansa korkean ginin systeemi on.
Niinpä ero länsimaiden ja Natsi-Saksan välillä ei ole kategorinen vaan määrällinen: milloin väkivaltakoneiston käyttö mielenosoitusten tukahduttamista on väärin, ja missä menee raja: Kun armeija ampuu väkijoukkoon, vai riittääkö pippurisumute ja mielenosoituksen julistaminen laittomaksi.
Mä olen ymmärtänyt Fasismin olevan muutakin. Mutta ihmiset sitäkin tekee, joten jatkumolla kaikki ismit on vaikka eroja ei yhdellä tai kahdella akselilla pystyisikään esittämään.
Mutta ei pelkkä aste-eroisuus estä lainsäädäntöä. Vaikka harmaa alue olisikin hyväksyttävän ja keilletyksi touvotun toiminnan välillä niin usein kuitenkin jossain kohtaa on selvää että on menty kiellettävän puolelle
@DKKHGGGj
Fasismilla on monia seurauksia.
Mutta jos pitäisi antaa parin pisteen koevastaus, niin olisi jotain sellaista kuin "hierarkkinen järjestelmä jossa oikeudet korvattu etuoikeuksilla, jotka voi menettää epäsuosioon joutumalla. Valtaväestö valtion tuotantoresurssina, ei itsenäisiä toiveita tai näkemyksiä. Kansalaisyhteiskunta tuhottu. Ylläpito vaatii vahvan väkivaltakoneiston. "Kotimaan kolonialisointi.""
Vastuuvapaus: en ole väitellyt aiheesta; mikään irl-esimerkki ei täydellinen.
@DKKHGGGj
Tosielämässä ismit todellakin ovat epäpuhtaita, mutta teoriassa kommunismi olisi päinvastoin "valtion hierarkia korvattu vahvalla horisontaalisella kansalaisyhteiskunnalla" ja liberalismi "yhteiskunnan hierarkiset järjestelmät palvelevat yksilöä parhaiten kun yksilö kykenee etsimään niissä omat paikkansa".
Fasismissa kaikki typistetty valtion tehokkuuden maksimointiin. (Esim valtion tuki teollisuuslaitoksen resurssinhankinnassa; ml. valtio ay-liikkeen ja kansanliikkeiden estäjänä.)
Ei mullakaan tähän kovin hyvää kuvausta olisi, varmaan riippuu minkä videon on viimeksi katsonut. Fasismissa yksi erottava piirre varmaan yksilöllisyyden puuttuminen, yksilö on osa valtio-organismia. Lisäksi lisäksi väkivallan ihannointi ihan väkivallan vuoksi, ei välineenä vaan osoituksena kyvykykkyydestä tai paremmuudesta kamppailussa.
Nää on herkästi kovin kaukana käytännön järjestöistä tai yhteisöissä, joissa toiminta yleensä säälittävää säätöä. Mitä se kyllä ilmeisesti kehittyneemmissäkin fasistisissa valtioissa on pitkälti ollut.