Ich finde der Typ sollte einfach nicht so viel Bühne bekommen. Blubbert den ganzen Tag vor sich hin zu allem und jedem. Mal ist was sinnvolles dabei, meist nicht und meist provoziert er noch für mehr Aufmerksamkeit, dann wird halt im Mainstream drüber geredet. Inhaltlich kann ich mit ein paar Punkten im Interview was anfangen, mit vielen nicht und im großen und ganzen ist das für mich sein typisches abgehobenes Geblubber. Und die Thesen, die ich da für sinnvoll erachte haben andere Menschen schon deutlich besser und klarer ausgearbeitet. Ich finde daher in der Regel nicht, dass er zu sinnvollen Diskursen beiträgt, vor allem dann, wenn Kritik für Cancel Culture gehalten wird. Kannst sowas natürlich gerne posten aber Gegenwind gibts dann und von mir nicht unbedingt inhaltlich zum Artikel sondern eher allgemein.

Und dafür braucht es einen Precht? Sorry, aber Scheiße labern, ab und zu mal.was richtiges sagen und dadurch "Diskussionen anstoßen" kann ich auch. Wo sind meine Fernsehauftritte (und vor allem die Gagen)?

Ich höre ihn eigentlich meistens nur sophistisch reden und sich dabei selbst sehr gut gefallen. Hat mit Philosophie für mich nicht viel am Hut, was er da macht.

Er stößt Debatten bei Mainstream-Menschen

Was exakt jeder kann. Alles, was es braucht, ist Medienaufmerksamkeit und den Willen, ohne das Gesicht zu verziehen völligen Schwachsinn von sich zu geben. Das fasst dann seine Expertise auch umfänglich zusammen...