Moment. Ich verharmlose die AfD weil ich sage, dass es dort auch Nazis gibt?

Oder weil ich sage, dass das beschriebene Verhalten die AfD stark macht und ich das deswegen albern finde?

Oder weil ich sage, dass die AfD nicht mit der fucking NSDAP vergleichbar ist? Ist die Welt nur noch schwarz und weiß?

Jo mach mal, du bist nicht zu retten.

Du hast recht, es gibt da noch ein paar Dimensionen zu berücksichtigen.

Aber ist es richtig diese Art von Verantwortung für (gesunde und gebildete) Erwachsene zu übernehmen?

Ist das nicht anti-freiheitlich oder zumindest bevormundend? Und wo ziehe ich Grenzen, also ab wann traue ich einem anderen Erwachsenen Informationen zu? Wieso darf ich Gatekeeper sein?

In der persönliche Interaktion filtern wir alle, fast immer, so sind wir nunmal. Und natürlich kann man dann auch entscheiden Dinge für sich zu behalten. All good. Auf einer gesellschaftlichen Ebene wäre das für mich etwas anderes. Sprich dort müssen (neutrale) Informationen theoretisch für alle verfügbar sein.

Äh? Wo habe ich bitte einen Link zur Jungen Freiheit geteilt?

Lies mal gerne den Dialog, lol. Ich habe über ein „einfaches“ Thema diskutieren wollen. Jemand fragt mich nach dem Auslöser. Ich antworte darauf und betone, dass das ein Beispiel ist, um das es explizit nicht geht, sondern um eine allgemeine Debattenkultur.

Die Tatsache, dass du weder die Beiträge liest, noch das was du liest richtig wiedergeben kannst, bedeutet entweder, dass du einer von denen bist die zu lange in Echokammern sitzen, oder dir fehlt Lesekompetenz.

Nachdenkseiten sagt mir z.b. gerade garnichts. Müsste ich selber mal gucken.

Ja es gibt manchmal auch sehr zweifelhafte Quellen, die trotzdem ab und zu gute „Berichterstattung“ machen.

Das geht im Grunde in die Richtung die ich meine, viele Quellen nutzen ist gut.

Man muss allerdings auch die Kompetenz entwickeln Informationen selber einzuordnen.

Quellen zu nennen, auch wenn fragwürdig, finde ich z.b. nicht schlimm, wichtig ist am Ende ja die Diskussion über die Inhalte. Und wenn Inhalte nachweislich schwach sind, sollte sich dies in der Diskussion mit Fakten, Zahlen und what-have-you widerspiegeln.

Schlimm wird es ja nur, wenn jemand nur in eine Richtung meinungsgefärbte Medien konsumiert, sich nur mit Leuten mit der gleichen Meinung umgibt und dann, wenn jemand eine andere äußert, diese nicht auch mal ernsthaft reflektiert bzw, schaut „Wo steht die andere Person, kommen wir in einen guten Diskurs?“.

Letzteres ist umso schwieriger, je länger man in Echokammern ist, unsere Gehirne sind halt nicht perfekt.

Wer jemals unseren Dialog hier liest wird verstehen warum ich nur Energie verschwenden würde weiter mit dir zu diskutieren.

Ich habe Kritik geäußert, zu der stehe ich.

Deine ganze Stellvertreterdiskussion und jetzt Gaslighting kannst du gerne woanders anbringen. Eine redliche Diskussion ist das halt nicht.

Wie frech mir das zu unterstellen. Und im Gegensatz zu dir, der offensichtlich vor 2-4h Stunden hier nochmal schnell alle seine Posts editiert hat, ist mein Post, indem ich angeblich den Plural benutzt haben soll, das letzte Mal vor 14h editiert worden, wobei der Post auf den ich mich beziehe vor 15h editiert/erstellt wurde. Evidenzbasiert trittst du dir schon wieder vor das eigene Schienbein.

Hinzu kommt: „jemand der / dem“ ist das generische Maskulinum, das, auch wenn es dir nicht gefällt, geschlechtsneutral ist…

Jap, da sieht man mit wem man es hier zutun hat. Der wahre Bösewicht hält sich eben für den Guten. „Bullenschwein“. In einem anderen Deiner Posts „Fotzen Fritze“.

Gut, dass Du die Welt rettest.

Als wenn die Polizei dafür bekannt wäre kleine CSD-Veranstaltungen grundlos abzusagen…

Mein erster Post ist weder non-konform mit irgendeinem Geschlecht, noch habe ich den Plural benutzt. Du bist ein Lügner.

Zudem benutze ich nirgends männliche Pronomen. Da lügst du ja schon wieder.

Fick dein Tone Policing. Wer mehr darauf achtet als auf die inhaltlichen Punkte bringt damit keine validen Argumente vor sondern läuft vor der Diskussion weg.

Merkst du hoffentlich selber. Weil du genau das machst, was du mir vorwirfst. Anstatt über meine Argumente zu reden versuchst du mich mit Lügen und mit „Gender Policing“ zu diffamieren.

DAS ist einfach nur lol

Jap, da sieht man mit wem man es hier zutun hat. Der wahre Bösewicht hält sich eben für den Guten. „Bullenschwein“. In einem anderen Deiner Posts „Fotzen Fritze“.

Gut, dass Du die Welt rettest.

Als wenn die Polizei dafür bekannt wäre kleine CSD-Veranstaltungen grundlos abzusagen…

Ja…also sorry, die Zitate sind ja eigentlich alle bekannt. Außerdem sind diese eben zum größten Teil nicht verfassungsfeindlich (soweit ich das als Laie beim Überfliegen sagen kann).

Da steht nichts vom willentlichen Bruch der Verfassung, nichts vom Abschaffen der Demokratie, niemand wird entrechtet.

Aber ich gebe zu, einige Zitate wirken erstmal heftig, oder ekelhaft. Das ist aber eine andere Debatte.

Merz scheint ein guter Demokrat zu sein, wenn er dieses Gutachten als Aufschlag für ein AfD-Verbotsverfahren kritisch sieht und die AfD inhaltlich stellen möchte.

Ich weiß nicht, ob ich das Radikalisierung nennen würde. Eher Verbreitung.

Naja, hat er ja nicht gemacht. Das waren bloß leere Worte. #ausafghanistaneinfliegen

Wusstest du, dass die AfD das unterscheidet? Die wollen 1.) Hilfe vor Ort, anstatt Massenaufnahmen 2.) Abgelehnte Flüchtlinge zurückführen 3.) Qualifizierte Einwanderung fördern

Klassische Naziforderungen eben :D kleiner Spaß, finde ich trotzdem interessant, dass bei denen so zu lesen.

Das fordern anderen Parteien aber glaube ich ähnlich, oder?