jeg har dog ikke undersøgt om de er "forskere" eller om de ellers er kvalificeret, men det antager jeg da at de er

Jeg blev lige lidt nysgerrig på det og har fundet frem til at kommissionen består af 9 medlemmer og en formand.
Formanden er forstander på en højskole... udover ham er der forskere på området repræsenteret, folk i feltet, samt 2 børn og unge repræsentanter. Så de er kvalificeret på forskellig vis.

Et godt samarbejde er altid ønskværdigt og et succeskriterie, men jeg kan heller ikke se at et forbud mod mobiltelefone/tablets skulle være en modsætning til samarbejde - forældresamarbejde er meget bredere og kunne også omhandler håndtering og bedste udførelse af evt. Forbud.

Mine døtres skole har lige lavet mobilfri skole i år og alle er glade for det.

Skolen er underlagt mange regler ovenfra for at sikre en god og produktiv skolegang (på papiret ihvertfald) når det er fagligt underbygget at fravær af skærm øger trivsel og læring så kan jeg ikke se problemet i at der handles (ovenfra) på det.

... med det sagt, så vil jeg medgive at der er andre punkter hvor politikerne skulle være mere lydhør for "dem på gulvet" .. især når deres beslutninger mere forkommer som et forsøg på at opfinde den nye dybe tallerken, end en faglig velbegrundet ændring.

Der også min antagelse at klasser på 28+ elever er problematisk... især nu vi begynder at snakke "inklusion" igen.

Jeg oplever vi pt. Har et skolesystem hvor du er i forhøjet risiko for at blive "tabt" i forhold til det potentiale man kunne beside, vis ikke ens forældre har råd til en privatskole. Jeg tror ikke det har noget med corona at gøre, det har muligvis sat farten op på synligheden af problemet, men tendensen var forestående...

Vi har sidste år øget fokusset på autismespektrummet og skolegang i min kommune, da der blev belyst at bekymrende mange med den diagnose sad hjemme i lange perioder, hvor både forældre og lærer kom til kort. Det har været overvældende mange henvendelser og vi har ventelister på alt på området...

Det er nød til at blive tilført ressourcer i meget højere grad til folkeskolen vis "kurven skal knækkes" som de siger...

Fuldstændig enig med dig i at misbrug ofte er et symptom.

Jeg advokerer heller ikke for et forbud - generelt synes jeg man skal bestræbe sig på at give folk de bedste forudsætninger for at tage gode valg, istedet for at forbyde ting.

Tror vi meget enige om tilgangen :)

Ifølge Sundhedsstyrelsen lever cirka 9% af alle børn i Danmark med mindst én forælder, der har tegn på alkoholproblemer (sst.dk) det synes jeg personligt er et voldsomt tal. (Man skal måske også antage et skygge tal?)

Men jeg kan godt se positive ting ved alkohol. Der er nydelse i, en kulturel historik og det kan nedbryde sociale barriere. Jeg kan dog stadig ikke se det opveje somatiske sygdomme, psykisk belastning og samfundsmæssige omkostninger.. men jeg er nysgerrig på hvad for positive du ser? Jeg tænker ikke at det at de fleste ikke udvikler et misbrug (som du påpeger) er en positiv, men mere en neutral.

Mere pragmatisk så koster alkoholproblemer (ifølge en analyse fra VIVE ) årlige mindst 13 milliarder kroner. Omkostningerne inkluderer udgifter til sundhedsvæsenet, sociale indsatser og produktionstab. Estimatet er baseret på data fra ca. 50.000 personer med REGISTEREDE alkoholproblemer, selvom det anslås, at op mod 140.000 danskere er alkoholafhængige (sst.dk).

I det regnestykke er familie, børn evt. Partner mm. Ikke inkluderet, selvom de jo ofte også lider konsekvenser der skal tages hånd om.

Alkoholafgifter indbringer årligt omkring 4 milliarder kroner til statskassen, hvilket er 9 milliarder lavere end omkostningerne... igen, voldsomme tal imo.

Følte lige vi skulle have den lykkelige slutning link