Oui, ou une chicane, maintenant je trouve que c'est la meilleure façon de faire.

Quand il y a un panneau qui limite à 30 km/h, ce qui n'est pas toujours le cas, et qu'il y a un ralentisseur après, je n'ai jamais pu rouler à 30 km/h parce que le rampant est toujours non conforme et beaucoup trop court, et sans connaître certaines routes en travaux, de nuit, en Île-de-France, j'ai déjà dû piler pour pas en prendre à 50 km/h parce que signalés seulement avec quelques vagues restes de signalisation horizontale.

Les ralentisseurs sont un fléau peu importe le mode de locomotion, en vélo ils sont chiants, en moto extrêmement dangereux, en bus ça fout la gerbe et/ou ça pète le dos, en voiture il faut les prendre à des vitesses de 5 à 20 km/h et en gérant bien le transfert des masses (freiner fort juste avant, réaccélérer juste avant la pente de chaque côté) si on a le malheur de conduire un engin avec des suspensions rigides.

Le pire qui me soit arrivé c'est à la pose de nouveaux ralentisseurs illégaux dans une ville du Val-de-Marne, j'ai pris un ralentisseur à 30 km/h parce qu'il n'était pas encore signalisé du tout, j'ai cru que j'avais perdu un essieu sur la voiture tellement le choc a été violent, par la suite je devais le prendre à 10 km/h. Une mémé qui tient mal le volant avec un choc aussi violent pourrait finir sur le trottoir et écraser un enfant. Il y a déjà eu des morts avec des remorques qui se détachent et des chutes en deux roues.

Les merdes comme sur la photo provoquent des chocs violents, même à faible allure, qui sont dangereux pour le dos, en vélo c'est casse-gueule surtout par temps humide, en moto j'ose même pas imaginer.

Ajout : pour les violations du droit administratif on ne porte pas plainte, il faut faire une requête au tribunal administratif, puis la commune fera appel (puisque le tribunal de première instance la condamnera très probablement). Ça prend une éternité et les juges administratifs font tout pour éviter d'entendre ce genre d'affaires où ils savent que la commune est en tort, notamment en remettant systématiquement en cause ton intérêt à agir. La jurisprudence avance lentement mais sûrement, le motif récurrent restant que puisque c'est trop cher de remettre les routes en conformité, on attend presque que les gens fassent les frais pour faire expertiser chaque ralentisseur pour prouver indéniablement les nuisances en plus de leur caractère illicite. Sachant qu'une bonne partie des frais de ces expertises seront payés par le contribuable après les condamnations des communes, c'est la double peine. Et inutile de le préciser, pour des procédures aussi longues et chiantes il vaut mieux avoir un avocat ou être juriste, et les huissiers et les experts à côté, et on n'est jamais totalement remboursé même si on gagne tout.