No soy el isekai, pero sería extraño que el doctor les diga directamente aquello. Se entiende que habla de cambio de estilo de vida, creo que es difícil que exista un paper que diga que las papas fritas den cancer, pero es la típica cuestión de factores de riesgo y factores protectores.
Un estilo de vida más sano (menos comida chatarra, cigarros, dejar de comer a destiempo, etc) influye finalmente en el estado general del cuerpo. El cáncer es difícil de individualizar exclusivamente a un solo factor, por lo que tomar medidas generales podría* ser beneficioso. Al final del día, es demasiado probable que a cada uno de nosotros eventualmente nos afecte algún tipo de cancer, pero es mejor si eliminas factores de riesgo y disminuyes el efecto patologías de base que pueda tener la persona como hipertensión, diabetes, tabaquismo u otros.
* La palabra podría va a puro dar el beneficio de la duda, como buen amarillo. Hablo así porque no quiero andar respaldando la discusión con papers, en este caso solo apelo falazmente a que tengo ~~criterio~~ título del área de salud.
Al final el cancer es una acumulación de malas mutaciones, no sería como estar tirando el dado siempre y que hay algunas factores negativos que hagan que el dado sea de menos caras (y por lo tanto más probable una mutación), no?
No falta el tipo que fuma y se muere a los 100 años o el tipo sano que le da cancer joven.
Claro, al menos así lo entiendo yo también. Al final es cuea, pero las acciones que uno toma afecta para donde se carga el dado/cuántas caras tiene.
Siento que a la gente le falta muchas veces dimensionar aquello, y caen harto en las formulas mágicas de tiktok que recomiendan raspar el cuesco de una palta y mezclarlo con limón a cambio de mejorar sus condiciones en general. Quizás a eso iría apuntando bl4nk con la mención explícita de las papas fritas, yo confío en que Isekai no caerá en ello (o por lo menos si es que lo hace, que sea de forma complementaria a los cambios de hábitos en general).
La conversación pública en torno al cáncer muchas veces se enfoca demasiado en lo que el paciente hizo o no hizo, como si la persona tuviera control o responsabilidad sobre lo que hacen sus células. Salvo el caso del tabaco (y ni eso, en realidad) y quizás el bronceado obsesivo, ningún hábito te asegura que te dará cáncer. Puede ser que un estilo de vida poco saludable te sume unos puntitos de riesgo, pero son eso, unos puntos más no más. No he visto ningún estudio que diga que la mala alimentación siquiera duplique el riesgo de cáncer. Con suerte suben en 50% el riesgo. 50% suena a mucho, pero no lo es: significa que si una población tenía un riesgo de cáncer colorrectal de 30 cada 100 mil personas, si todas esas mismas personas hubieran comido mal, entonces esa tasa habría subido a 45 cada 100 mil. Es muy chica la diferencia.
Mi punto entonces es que no es razonable calentarse la cabeza pensando que los antojos causaron la enfermedad. Es posible que haya sido un factor, pero es uno entre muchos factores, dentro de los cuales el más importante probablemente sea la mala suerte.
Una pauta de alimentación y recomendaciones en general (que ojalá no sean del año del culo jaja), así tenemos informe para presentarle a la doctora y que se deje de wear porque no hemos ido a la nutrióloga
para presentarle a la doctora y que se deje de wear porque no hemos ido a la nutrióloga
Ah, ya...
Oye, no sé si le haces a los libros pero te recomiendo un libro que se llama The hunger habit (Comer sin hambre, en español), por Judson Brewer. Es un enfoque que suena medio hippiento, pero lo encuentro interesante porque no exige mucho. No creo que sea la solución a tus antojos, pero podría ser una herramienta en tu arsenal.
No soy el isekai, pero sería extraño que el doctor les diga directamente aquello. Se entiende que habla de cambio de estilo de vida, creo que es difícil que exista un paper que diga que las papas fritas den cancer, pero es la típica cuestión de factores de riesgo y factores protectores.
Un estilo de vida más sano (menos comida chatarra, cigarros, dejar de comer a destiempo, etc) influye finalmente en el estado general del cuerpo. El cáncer es difícil de individualizar exclusivamente a un solo factor, por lo que tomar medidas generales podría* ser beneficioso. Al final del día, es demasiado probable que a cada uno de nosotros eventualmente nos afecte algún tipo de cancer, pero es mejor si eliminas factores de riesgo y disminuyes el efecto patologías de base que pueda tener la persona como hipertensión, diabetes, tabaquismo u otros.
* La palabra podría va a puro dar el beneficio de la duda, como buen amarillo. Hablo así porque no quiero andar respaldando la discusión con papers, en este caso solo apelo falazmente a que tengo ~~criterio~~ título del área de salud.
Al final el cancer es una acumulación de malas mutaciones, no sería como estar tirando el dado siempre y que hay algunas factores negativos que hagan que el dado sea de menos caras (y por lo tanto más probable una mutación), no?
No falta el tipo que fuma y se muere a los 100 años o el tipo sano que le da cancer joven.
Claro, al menos así lo entiendo yo también. Al final es cuea, pero las acciones que uno toma afecta para donde se carga el dado/cuántas caras tiene.
Siento que a la gente le falta muchas veces dimensionar aquello, y caen harto en las formulas mágicas de tiktok que recomiendan raspar el cuesco de una palta y mezclarlo con limón a cambio de mejorar sus condiciones en general. Quizás a eso iría apuntando bl4nk con la mención explícita de las papas fritas, yo confío en que Isekai no caerá en ello (o por lo menos si es que lo hace, que sea de forma complementaria a los cambios de hábitos en general).
Claro, una cosa así.
La conversación pública en torno al cáncer muchas veces se enfoca demasiado en lo que el paciente hizo o no hizo, como si la persona tuviera control o responsabilidad sobre lo que hacen sus células. Salvo el caso del tabaco (y ni eso, en realidad) y quizás el bronceado obsesivo, ningún hábito te asegura que te dará cáncer. Puede ser que un estilo de vida poco saludable te sume unos puntitos de riesgo, pero son eso, unos puntos más no más. No he visto ningún estudio que diga que la mala alimentación siquiera duplique el riesgo de cáncer. Con suerte suben en 50% el riesgo. 50% suena a mucho, pero no lo es: significa que si una población tenía un riesgo de cáncer colorrectal de 30 cada 100 mil personas, si todas esas mismas personas hubieran comido mal, entonces esa tasa habría subido a 45 cada 100 mil. Es muy chica la diferencia.
Mi punto entonces es que no es razonable calentarse la cabeza pensando que los antojos causaron la enfermedad. Es posible que haya sido un factor, pero es uno entre muchos factores, dentro de los cuales el más importante probablemente sea la mala suerte.
Te entiendo, algo socrático tu método para llegar al punto jajajajaja.
¿No te han dicho tábano por casualidad? 😶🌫️
Me gusta harto la mayéutica, pero de verdad estaba interesado en qué información o argumentos tenía el Isekai sobre el tema y de dónde venían.
Cuando vaya a la nutrióloga la otra semana y se saque esas pautas del año del culo te cuento
Y qué le vas a pedir a la nutrióloga?
Una pauta de alimentación y recomendaciones en general (que ojalá no sean del año del culo jaja), así tenemos informe para presentarle a la doctora y que se deje de wear porque no hemos ido a la nutrióloga
Ah, ya...
Oye, no sé si le haces a los libros pero te recomiendo un libro que se llama The hunger habit (Comer sin hambre, en español), por Judson Brewer. Es un enfoque que suena medio hippiento, pero lo encuentro interesante porque no exige mucho. No creo que sea la solución a tus antojos, pero podría ser una herramienta en tu arsenal.
LA PALTA QLIA ES MILAGROSA??? DEME 10!!!!!!
Yo sabía que era bueno comer~~se al~~ palta