Soweit ich weiß, hatte er darauf auch eine Antwort. Und zwar die Oberfläche soll nicht in Richtung Internet exponiert sein. Damit ist das dann per Definition keine Sicherheitslücke mehr, sondern ein fehlerhaftes Set-Up, was der Anwender verschuldet hat.

Ich möchte ihn aber auch nicht in Schutz nehmen, oder in die Richtung diskutieren... Ich meine für den Anwender, oder die Leute die dann darunter leiden ist es egal wie es zustande kam, oder wie die technische Definition lautet. Der Schaden ist dann im Zweifel so und so da...

Letztlich wird es halt schwierig. Er verwendet seine Ressourcen lieber dafür neue Features einzubauen, herumzuspielen... Und liebt das Chaos(?) Die Zeit ist dann logischerweise nicht da um die Weboberfläche abzusichern oder solche Dinge.

Ich find's letztendlich legitim solche Entscheidungen mit seinen Privat-Aktivitäten zu treffen. Es ist ja sein Ding. Und für mich sieht es eher wie ein Kunst-Projekt aus. Es wird ja niemand gezwungen das zu Nutzen. Man kann sich ja auch Claude Code installieren, oder eine der anderen "professionellen" Agenten Plattformen ...wenn man auf sowas steht. Das hätte dann wenigstens Sicherheit irgendwie in der Projektbeschreibung.

Aber letztlich hast du sicherlich recht. Sobald Menschen zu Schaden kommen, hört irgendwie der Spaß auf. Und es ist auch vollkommen richtig die Dinge beim Namen zu nennen. Und den Leuten beizubringen mit was sie es hier tatsächlich zu tun haben. Ich denke das ist für viele Menschen nicht wirklich klar erkennbar.

Und ich lese deinen Artikel auch gerne. Danke für die Auflistung, ich lerne dabei auch noch einiges dazu. Es ist ja viel zu viel um da selbst informiert zu bleiben.

Und dann bei OpenAI anzufangen oder OpenClaw von einem der Großkonzerne übernehmen zu lassen ist auch wirklich Banane. Mir fehlen etwas die Worte. Die sind halt wirklich alle bescheuert. Und der Hype-Train ist echt auf Volldampf unterwegs.