48
2023: 73% mehr Angriffe auf Asylsuchende und deren Unterkünfte
(www.nd-aktuell.de)
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
this post was submitted on 03 Aug 2023
48 points (100.0% liked)
Deutschland
6710 readers
1 users here now
Sammelbecken für deutsche Kartoffeln und ihre Geschichten über Deutschland.
Nicht zu verwechseln mit !dach und !chad.
Regeln
- Seid nett zueinander.
- Schreibt hier Beiträge, die ganz Deutschland betreffen, nicht nur einen kleinen Teil
- Sinnlose Provokationen ohne Inhalt werden gelöscht
- zusätzlich: alle Regeln, die ihr auf Feddit.de in der Sidebar lesen könnt.
Bundesländer:
founded 3 years ago
MODERATORS
Lmao als müsste ich mich vor dir in irgendeiner Art und Weise rechtfertigen.
Wenn dir die Statistik nicht gefällt beschwere dich beim Ersteller, der sie offenbar für sinnvoll hält.
Wenn du eine besser hast, referenziere sie gerne hier.
Ich hab im OP direkt erklärt, dass es schwierig ist Vergleiche zu ziehen. Und welche Statistik ich verwende.
Du wirfst hier was von der BPB in den Raum ohne scheinbar den Rest gelesen zu haben.
Inwiefern tue ich das mehr als die Quelle, die die Zahlen nebeneinander in eine Tabelle schreibt? Natürlich wird hier verglichen, das ist der Sinn einer Tabelle. Zahlen aus der Tabelle eins zu eins zu kopieren in einen Post ist damit auch im Sinne dieser Statistik.
Kann nicht prinzipiell jeder Kritikpunkte an einer Statistik äußern? Speziell staatliche Organe an andere staatliche Organe? Was ein wirrer Punkt.
Dass die Statistik fehlleitend ist obwohl quasi alle Punkte zur Begründung dieser angeblichen Fehlleitung explizit innerhalb der Statistik adressiert sind oder sogar bereits gelöst.
Sie ist fehlleitend, wenn man sich nicht die Mühe macht sie genau zu lesen.
Müssen musst du nichts. Ich darf und werde aber Gegenrede stellen wenn jemand Stuss verbreitet.
"Meine Quelle ist scheisse aber ich leite daraus jetzt trotzdem mal was ab". Ne. So läuft das nicht mit den Quellen. Ich kann die Qualität der Aussage deiner Quelle für deine Argumentationslinie anzweifeln, ohne dir eine bessere zu liefern. Nur weil es keine bessere Quelle gibt heißt das im Umkehrschluss nicht, dass deine Quelle gut ist. Die ist nämlich selbst laut Verfasser nicht für das geeignet was du mit den Daten darin anstellst.
Außerdem beschwere ich mich bei dir, weil du diese Statistik weiter unters Volk bringst in genau der Weise zu der sie nicht geeignet ist: "Sie lassen auch keine vergleichende Bewertung der Kriminalitätsbelastung von Deutschen und Nichtdeutschen zu". Beim BKA kann ich mich auch beschweren, das werden die aber natürlich einfach ignorieren. Hier kann ich aber deiner öffentlichen Aussage eine Gegenposition entgegenstelle so, dass die lesenden sich ein differenzierteres Bild machen können ohne deinen Aussagen und Quellen hinterher googeln zu müssen.
In dem du weitere Sätze mit suggestiven Fragen dazu packst die den Daten eine Schlussfolgerung andichten die sich daraus höchstens bei oberflächlicher Betrachtung rauslesen lassen.
Die Verkürzung die du dabei machst und der Kontext in dem du diese Statistik verwendest. Sie ist in einer Diskussion bei der es um ansteigende Gewalt und Straftaten geht mindestens fehlleitend. So wie der Verfasser der Statistik es explizit sagt: "Sie lassen auch keine vergleichende Bewertung der Kriminalitätsbelastung von Deutschen und Nichtdeutschen zu"
Du hast gefordert die BPB solle "die Statistik erweitern lassen". Kritik kann sie äußern und tut sie ja öffentlich in einem ganzen Absatz zu genau dieser Statistik. Die BPB als ein Staatsorgan zu bezeichnen ist auch eher verfehlt. Die sind zwar steuerfinanziert aber auch größtenteils unabhängig von der jeweiligen Regierung. Ganz sicherlich ist sie einflussmäßig weit ab vom BKA. Kritik ist desweiteren sehr einfach zu ignorieren, wenn der Kritiker keinen Einfluss auf den Kritisierten hat.
Du propagierst hier Meinungen und Kommentare deinerseits oder des BPB als Fakt. Vielleicht ist da ja Stuss?
Naja, kannst du schon. Aber dann bist du halt der Typ ohne eigene Quelle und wir tauschen hier Meinungen aus. Wäre für mich auch okay, aber du erhebst ja den Anspruch auf faktische Korrektheit.
Kannst du mir sagen, wo das genau steht? Der von dir zitierte Satz ist in der Statistik für 2022 nicht zu finden.
Es waren null suggestive Fragen enthalten, möglicherweise weißt du nicht was das bedeutet.
Erweitern lassen bedeutet nicht zwangsweise eine Weisungsbefugnis zu besitzen. Der Punkt war, dass es schlicht unsinnig ist eine komplette Statistik für sinnlos zu erklären aufgrund einiger Details, die bereits innerhalb der Statistik enthalten sind, aber nach Meinung der BPB nicht prominent genug platziert.
Stattdessen sollte ein Gegenvorschlag unterbreitet werden. So funktioniert konstruktive Kritik.
Huch die Aussage, dass man mit Daten über Tatverdächtige grundsätzlich sehr wenig über die Menge der echten Täter schließen kann ist eine Meinung?
Guckst du hier: (Seite 111) https://www.bka.de/SharedDocs/Downloads/DE/Publikationen/PolizeilicheKriminalstatistik/pksJahrbuecherBis2011/pks2009.pdf?__blob=publicationFile&v=2
Das hättest du übrigens ganz einfach finden können über die Quellenangabe die die BPB gemacht hat. Obwohl das BKA mit seiner Umstruktierung den Link invalidiert hat. Das werd ich der BPB mal melden, ist aber nicht deren Schuld, dass das BKA nicht in der Lage ist Permalinks bereit zu stellen...
Aber falls dein Punkt ist, dass sich das nicht in der Statistik von 2022 findet, dann liegt das nicht daran, dass sich die Grundlage der Aussage geändert hat. Die Daten über Tatverdächtige lassen grundsätzlich sehr wenig über die Menge der echten Täter schließen.
Fragen wir doch mal Wikipedia:
Ich behaupte, dass deine Fragen in direkter Folge dieser Aussagen:
Bei den Befragten (also den Lesern) die Antwort erzeugen soll: "Hm ja irgendwie klingt das gar nicht so abwegig"
Du versuchst das geschickt abzuwiegeln
Und schickst den Leser dann aber wieder in den Zweifel
WOVOR denn die Augen verschließen? Auf welchen "Fakt" könntest du hier wohl anspielen? Ich traue mich jetzt doch mal dir Worte in den Mund zu legen: Du meinst den "Fakt", dass Ausländer eben doch ein Problem sind.
Insofern doch, Suggestivfrage gefunden. Zwei sogar. Denn deine zweite Frage soll beim Leser die Antwort aufkommen lassen, dass die AfD für das von dir suggerierte Problem die Lösung sei. Was sie übrigens nicht ist, selbst wenn es das Problem gäbe. Was es so wie du es suggerierst nicht belegt gibt.
Die BPB hat nicht die Statistik an sich für sinnlos erklärt. Die Statistik zeigt wie du richtig sagst Fakten auf und das ist auch ihr Sinn. Was du allerdings damit tust ist das was die BPB so beschreibt:
Mir ist klar, dass du jetzt wieder sagen wirst, dass du ja explizit nur von TV geredet hatst. Ist auch richtig. Aber in einer Diskussion in der es um Gewalt ging ist dann diese Quelle heranzuziehen macht halt wenig Sinn (außer, man will unbedarfte Leser übertölpeln).
Um das nochmal klar zu machen, das hier ist der Post auf den du reagiert hast:
Darauf hin du:
Es geht hier nicht um Details die fehlen, du verwendest die Statistik in einem Kontext zu dem diese Statistik keinen relevanten Beitrag leisten kann.
Der Vorschlag ist doch offensichtlich. Veröffentlicht eine Statistik die etwas über tatsächlich verurteilte Täter aussagt. Diese Statistik hätte in der Diskussion Gewicht gehabt. Aber diese Statistik gibt es meines Wissens nicht, und weder ich noch die BPB sind in der Lage diese Statistik zu produzieren. Dieses Wissen liegt bei den Gerichten und vmtl auch der Polizei.
Ja, das ist es. Außer du hast einen Beleg dafür und eine Quantifizierung was "sehr wenig" genau bedeutet.
Ich habe das Fakt präsentiert, dass es mehr TV gibt, was durch die Statistik belegt ist. Meine Vermutung ist, dass da durchaus auch auf Verurteilung geschlossen werden kann. Aber diese Vermutung habe ich noch nicht einmal notiert, sondern die Schlüsse dem Leser überlassen. Deine Vermutung ist offenbar, dass das nicht so ist.
Letztendlich ist beides eine Meinung außer du kannst auf einmal zahlen aus dem Hut zaubern.
Warum hat man den Satz dann wieder entfernt?
Schlussendlich ist deine Behauptung unwahr, da der Satz nicht mit dieser Tabelle im direkten Zusammenhang steht.
Oder ich treffe eine sinnvolle Zusatzaussage. Das ist wohl eher ein Empfänger als Sender Problem.
Auf OP der sich zu dem Thema noch null Fakten angesehen hatte. Jedweder Richtung.
Kriminalität ist ein Problem. Wenn bestimmte Gruppen hier überrepräsentiert sind, dann ist das auch ein Problem.
Daraus "Ausländer sind ein Problem" zu machen, ist etwas arg simpel und polemisch.
Wie oben schon geschrieben ist nicht das Fakt einer Ethnie von Bedeutung per se. Aber Kultur, soziale Schicht, etc. sind es eben doch und das hast du ja ebenfalls anerkannt.
Diese Dinge sind nicht gottgegeben und unveränderlich. Die Diskussion abzutun mit (simplifiziert) "deutsche sind rassistisch" und "Ausländer sind halt arm und deswegen begehen sie mehr Straftaten" ist um deine Worte zu wählen Stuss.
Um diese Diskussion anzustoßen eignet sich diese Statistik sehr gut.
Es wurde explizit kenntlich gemacht, dass es um TV geht. Ich habe explizit erwähnt, dass es schwierig ist hier überhaupt Vergleiche zu finden oder zu ziehen.
Aus meiner Sicht macht es mehr Sinn diese Statistik heranzuziehen und dann die o.g. Punkte zu erwähnen als Anekdoten auszutauschen.
Und das sehe ich schlicht anders. Die Begründung für die Aussage der BPB, die du ständig zitierst, basiert wie gesagt auf Details und Randnotizen, die innerhalb der Statistik kenntlich sind.
Das ist deine Meinung.
Also darf sich niemand in irgendeiner Art und Weise zu dieser Statistik äußern? Wofür ist sie deines Erachtens nach sinnvoll?
Darf man dann überhaupt über das Thema an sich sprechen, wenn es dazu keine Statistik gibt, die deinem Gusto entspricht?
Also erstmal. Du führst hier eine Metrik ein um Kriminalität in Gruppen zu schätzen, die nicht genau diese misst sondern etwas anderes und du behauptest das eine würde sich aus dem anderen ableiten lassen. Eigentlich ist es deine Aufgabe zu zeigen, dass das in irgendeiner Weise akkurat ist. Aber sure hier sind ein paar Beispiele warum deine Metrik der Tatverdächtigen nicht ohne weiteres auf die echte Kriminalitätsrate schließen lässt:
Die Statistik sagt halt nichts zu dem Thema aus. Und hier wollte auch niemand Anekdoten austauschen. Ich will nur darauf hinweisen dass deine Statistik in der Diskussion um Kriminalitätsraten nichts zu suchen hat.
Das tut sie eben nicht. Die Statistik ist fundamental nicht anwendbar als Maß für Kriminalitätsraten. die Begründung ist nicht die der BPB sonder von dem BKA selber. Aus der selben Statistik von 2009.
Öhm bei dem Gedankensprung musst du mir nochmal helfen. Erst willst du einen Vorschlag zu einer besseren Statistik und dann fühlst du dich als würde ich dir den Mund verbieten wollen wenn ich einen liefere?
Man darf diese Statistik gerne benutzen. In Kontexten in denen sie etwas aussagt. Zum Beispiel wenn man untersucht wie oft die Polizei mit welcher Menschengruppe zu tun hat, bzw anders rum welche Gruppen verstärkt von der Polizei belästigt werden.
Es geht gar nicht so sehr darum, dass die Aussage der Statistik mir nicht gefällt. Ich würde es für möglich halten, dass auch in einer Statistik in der die echte Kriminalitätsrate aufgezeigt wird Menschen mit Migrationshintergrund überrepräsentiert wären. Über die Gründe warum das so wäre ließe sich auch viel und trefflich streiten. Deine Statistik gibt diese Aussage aber einfach nicht her. Und solange es diese Daten nicht gibt, ist jede Diskussion darum nur auf Gefühlen von beiden Seiten begründet.
[0] https://www.researchgate.net/publication/261926718_Die_Ethnie_des_Taters_als_ein_Pradiktor_fur_das_Anzeigeverhalten_von_Opfern_und_Zeugen_Die_private_Strafanzeige_als_Form_der_Konfliktregulierung**___**