Klar strebt ein Unternehmen nach Gewinn. Das ist der Zweck einer Unternehmung. Dadurch orientieren die sich auch am Bedarf. Wo Menschen bereit sind Geld auszugeben, dort wird investiert und die Produktion hochgefahren. Daher ist die Privatwirtschaft viel viel schneller als staatliche Akteure am wechselnden Bedarf der Bevölkerung. Zudem werden Unternehmen die Kosten gering halten und nach möglichst effizienten Methoden suchen.

Bei staatlichen Akteuren fehlt mir diese Bedarfsorientierung sehr. Sowie den kaum vorhandenen Druck Kosten einzusparen. Für bestimmte Bereiche, in denen der Bedarf planbar ist oder es keine Gewinnaussichten gibt, die jedoch wichtig für die Gemeinschaft sind, ist ein staatlicher Akteur gut und wichtig.

Klar gibt es in beiden Fächern Extrems, Ausreisser und Übeltäter. Dem muss man Einhalt gebieten.

MMn spricht nichts dagegen, je nach Situation auch mal zwischen den zwei Spielarten und Mischformen zu wechseln. Das ist alles nicht in Stein gemeißelt wie wir Leben.

Das Sozialsystem (Renten, Krankheit) schiesst mit den Kosten durch die Decke und die Politik ist unfähig und unwillens (Wählermacht der Alten) dort zu reformieren? Warum nicht das Gesundheitssystem mehr privatisieren und schauen wie die Wirtschaft Effizienzen hebt?

Energiewirtschaft verkackt wegen Gewinnstreben die Energiewende? Verstaatlichen und durchziehen. Was btw viele Kommunen mit dem Rückkauf der lokalen Stromnetze bereits machen.