27
submitted 1 week ago by D_a_X@feddit.org to c/deutschland@feddit.org

Früher wäre das der „Otto Normalverbraucher“ gewesen, aber irgendwie ist der Begriff aus der Mode gekommen. Vielleicht fehlt ihm die „Gisela Normalverbraucher“.

you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[-] Melchior@feddit.org 6 points 1 week ago* (last edited 1 week ago)

Die Häuser waren billig, da die Zinsen sehr hoch waren. Das Problem heute ist die Anzahlung, aber Immobilien waren schon immer richtig teuer verglichen mit Einkommen und Zinsen.

https://de.statista.com/infografik/31019/oecd-erschwinglichkeitsindikator-fuer-wohnimmobilien/

[-] rumschlumpel@feddit.org 3 points 1 week ago* (last edited 1 week ago)

Für die Berechnung des OECD-Erschwinglichkeitsindikators werden die nominalen Immobilienpreise durch das nominale verfügbare Haushaltsnettoeinkommen pro Kopf dividiert. Sinken die Preise oder steigen die Einkommen, fällt der Indikatorwert. Im betrachteten Zeitraum ist das verfügbare Haushaltsnettoeinkommen stärker gestiegen als die Immobilienpreise. Das verfügbare Einkommen privater Haushalte beschreibt das Einkommen, das den Haushalten für Konsum, Sparen oder Investitionen zur Verfügung steht

Da sind mir zu viele Vereinfachungen drin. Und die Anzahlung ist halt ein integraler Bestandteil der Erschwinglichkeit eines Kredits zum Hauskauf oder -bau, unabhängig davon warum genau die Anzahlungen heute so hoch sind.

[-] brot@feddit.org 2 points 1 week ago

Genau das - es ist total absurd, wie im Internet immer getan wird, dass die Häuser früher alle spottbillig für zwei Butterbrote zu haben waren.

[-] kossa@feddit.org 1 points 1 week ago

Ist aber auch äußerst merkwürdig, den Nominallohn heranzuziehen:

Die Reallöhne sind in Deutschland zwischen 1991 und 2019 um lediglich 12,3 Prozent gestiegen, obwohl sich die Nominallohnsteigerung auf 60,7 Prozent belief.

https://www.bpb.de/themen/arbeit/arbeitsmarktpolitik/322503/lohnentwicklung-in-deutschland-und-europa/

D.h., dass Immobilien laut Index quasi "gleich teuer" geblieben sind, das Geld was ich früher der Bank als Zinsen gezahlt habe, sackt halt heute der vormalige Eigentümer ein. Aber die deutlich größere Zahl des heutigen Nominallöhns hilft halt dann auch nicht, wenn das Realeinkommen aufgebraucht ist, dadurch dass alles andere viel teurer geworden ist.

Zumal auch der Outlook eine große Rolle spielt: ich vermute, dass meine Eltern bspw. beim Hauskauf auch sehr knapp kalkuliert hatten, aber sie hatten halt auch krasse Lohnsteigerungen in Aussicht, so dass es über die Jahre immer entspannter wurde. Das ist heute ja auch eher anders, zumindestens mal die gefühlte Unsicherheit.

Plus bin ich mir nicht sicher, inwiefern bei dem Index auch Zinsänderungen repräsentiert sind. Wenn ich damals (1980, 1990) zu hohen Zinsen finanziert habe mit einem Horizont von 30-35 Jahren, habe ich ja dann später von den niedrigeren Zinsen profitiert. Konnte man nicht ahnen oder drauf spekulieren, aber senkt natürlich den realen Kaufpreis im Nachhinein enorm. Wenn ich heute zu niedrigen Zinsen finanziere muss ich hoffen, dass die niedrig bleiben wenn die Zinsbindung ausläuft.

[-] Melchior@feddit.org 2 points 1 week ago

ich vermute, dass meine Eltern bspw. beim Hauskauf auch sehr knapp kalkuliert hatten, aber sie hatten halt auch krasse Lohnsteigerungen in Aussicht, so dass es über die Jahre immer entspannter wurde.

Gerade die 90er waren relativ hart in Deutschland. Durch die Wiedervereinigung kamen viele gut gebildete Ostdeutsche auf den Arbeitsmarkt und gleichzeitig fingen die Boomer an zu arbeiten. Sprich hohe Arbeitslosigkeit. Anfang der 80er gab es eine Ölkrise mit allem was dazugehört.

Wenn ich damals (1980, 1990) zu hohen Zinsen finanziert habe mit einem Horizont von 30-35 Jahren, habe ich ja dann später von den niedrigeren Zinsen profitiert

In den letzten 5Jahren gab es auch zusammen fast 20% Inflation. 2020 war der Bauzins bei 0,8%. Mit fixen Zins profitiert man also gerade massiv von Nominallohnsteigerungen, da man den Hauskauf mit Geld zurückzahlt was 20% weniger Wert ist. Wenn wir weiterhin 2% Inflation haben kommt man dann 2030 als 10 Jahre Kredit bei 32% Inflation und nach 15 Jahrne 2035 auf 46% Inflation. Das Einkommen dürfte wohl wenigstens um die Inflation steigen und man wird wohl auch etwas abbezahlen. Das ist schon ein massiver Vorteil

Aber die deutlich größere Zahl des heutigen Nominallöhns hilft halt dann auch nicht, wenn das Realeinkommen aufgebraucht ist, dadurch dass alles andere viel teurer geworden ist.

und

Ist aber auch äußerst merkwürdig, den Nominallohn heranzuziehen:

Reallohn = Nominallohn - Inflation

Häuser sind auch von Inflation betroffen... Ich glaube du erkennst warum die OECD das so gemacht hat.

this post was submitted on 22 Jul 2025
27 points (100.0% liked)

Deutschland

2092 readers
166 users here now

About Sammelbecken für deutsche Kartoffeln und ihre Nachrichten, Geschichten, Diskussionen über Deutschland.

Nicht zu verwechseln mit !dach@feddit.org , das für gesamten Europäischen deutschsprachigen Raum zuständig ist.
___
Einsteigertipps für Neue gibt es hier.
___
Schreibt hier Beiträge, die ganz Deutschland betreffen, nicht nur einen kleinen Teil. Wir haben andere Communities für Bundesländer und Lokalnachrichten:

Städte / Landkreise
-!augsburg
-!bochum
-!bonn
-!braunschweig
-!Buxtehude
-!chemnitz
-!cologne
-!magdeburg
-!dresden
-!duisburg
-!heidelberg
-!stuttgart
-!wuppertal
-!ostwestfalen-Lippe
-!karlsruhe
-!rostock


Bundesländer:
-!bremen
-!niedersachsen
-!nrw
-!sachsen
-!bayern
-!hamburg
-!berlin
-!badenwuerttemberg
-!schleswig_holstein
-!rlp (Rheinland-Pfalz)

___

Regeln
Seid nett zueinander. Sinnlose Provokationen ohne Inhalt werden gelöscht und User gebannt
Vom Posten von aktuellen Wahlumfragen bitten wir zurzeit Abstand zu nehmen. Begründung
___
Zusätzlich: alle Regeln, die ihr auf Feddit.org in der Sidebar lesen könnt. ___

founded 1 year ago
MODERATORS