Havde ikke set den før, tak!
Fantastisk arbejde fra Bengt, og holy shit en tåkrummende forestilling fra "journalisten" 🤯
Fandt lige denne artikel fra TechDirt med en fin analyse af hvordan det går med UKs implementering af samme:
AI synopsis:
Den britiske Online Safety Act bliver brugt til meget mere end blot at beskytte børn mod skadelig indhold. Loven kræver nu aldersverifikation for at få adgang til en lang række forskellige typer indhold – ikke kun pornografi eller åbenlyst ulovligt materiale. Ifølge artiklen og underbyggende kilder gælder alderskontrollen bl.a. også:
-
Sundhedsorienterede fora, for eksempel støttegrupper for afhængighed, debat om perioder (menstruation), støtte til ofre for seksuelle overgreb og information om at stoppe med at ryge.
-
Adgang til musikvideoer på Spotify, der er markeret som 18+.
-
Adgang til krigs- og protestvideoer på platforme som X (tidligere Twitter).
-
Selv Wikipedia risikerer at lukke for bred adgang i Storbritannien, fordi store mængder indhold kan blive aldersbegrænset, også selvom det er informationsmateriale.
Loven omfatter også krav om at platforme hurtigt skal fjerne eller blokere alle former for indhold, der vurderes som ulovligt, fx indhold der relaterer sig til ekstremisme, vold, hadforbrydelser, cyber-flashing, deepfake-porno, salg af ulovlige stoffer, våben mv.. Disse krav gælder for både børn og voksne – ikke kun for børnebeskyttelse.
Kritikken i artiklen går især på, at disse tiltag begrænser voksne borgeres adgang til lovlige og ofte hjælpsomme ressourcer, fx sundhedsinformation eller støttegrupper, og at indsamlingen af persondata til aldersverifikation øger risikoen for datalæk, overvågning og begrænser anonymiteten på nettet uden at løse de reelle problemer, den var ment til at håndtere.
Kort sagt: Selvom lovens officielle formål er at beskytte børn, betyder implementeringen, at mange voksne nu også møder strenge adgangsbarrierer til materiale, som slet ikke er ulovligt – men kun markeret som “særligt” eller følsomt indhold.
Jeg havde egentlig tænkt kremation, men det ville være rimeligt fucking metal med 'tiger' i stedet for! 🤘😳🤘
Hvor skriver jeg under?!
Minder mig for resten om min nok yndlings-anekdote — da Zoo fodrede giraffen Marius til løverne, sad min kone til frokost på arbejde og snakkede om det med kollegerne. Hun spurgte sin kinesiske kollega om det også var i nyhederne i Kina. Kollegaen havde kun set det nævnt i en enkelt avis, under overskriften:
Stupid Danes name giraffe
Der er en helt fantastisk, pragmatisk indsigt og klarhed i den meget tøre (og korrekte) analyse af situationen 😅
Så en artikel forleden hvor UKs implementering af online person-verificering blev brugt til at blokere (verificering påkrævet) alle subreddits der omhandler dokumentation af Israels folkedrab i Gaza.
"Save the children! (Just not the ones in Gaza, and we want to know if you want to know about that subject for ... reasons.)" — UK, probably
Synes ikke det er særligt svært at se hvordan et værktøj af den karakter meget nemt kan misbruges. I en verden hvor lande lader til at falde for fascisme på stribe, synes jeg personligt ikke det er den fedeste idé at stole på at vores egen regering vil være godartet i al uendelighed.
Er det meningen at det er befolkningen der skal beslutte præcist hvilke websites der skal på "overvågningslisten"? Mon ikke det er regeringen (eller hvem nu de udliciterer opgaven til ...) der ender med 100% af beslutningskraften på den front?
I think this community needs a "trigger warning: rabbit hole" policy ...
I just remembered that Paperless is on my backburner to-do (the one that's only in my head), and now I really want to get it installed. Right. Now! 😅
Lyder som en fin løsning 👌
Kunne personligt ikke holde Plex ud, skiftede til Jellyfin og er yderst tilfreds; YMMV.
iPad, iPhone, Android: ad-block via DNS på enheden. Vi bruger gratis DNS fra adguard.com, virker ganske fint 👍
Der er selvfølgelig også pihole til hjemmenetværket, men noget mere involveret proces.
Ambitionsniveauet for artiklen:
You simply push the left-hand side down again to close, works absolutely fine 👍
Correct! If you look real close at the photo, it even says "lift" on the left-hand side.
view more: next ›
renard_roux
joined 2 years ago
Sikkert.
Tror implikationen er at journalisten anerkender at sagen er blæst helt ud af proportioner, og kunne være undgået hvis giraffen ikke havde haft et navn; navnet er primær-årsagen til antropomorfiseringen af giraffen i det offentlige billede, som er den primære årsag til at sagen er gået noget skævt for Danmark.
I virkeligheden en meta-artikel om episoden, og hvordan den er eksploderet, i stedet for en kommentar til selve episoden.
Tror det der gør mig så begejstret for overskriften er hvor meget den får sagt mellem linjerne, med blot 4 ord.
Har desværre ikke været i stand til at finde artiklen 😔