esos temas son la fruta más fácil de cosechar, todos temas que hacen que la ciudadanía diga "pero qué buena idea", pero solo un porcentaje mínimo de ese grupo se pregunta "pero se podrá implementar?", "cuál es el impacto?", y luego otro porcentaje más pequeño se auto-responde: solo lo están haciendo para ser portada, para ver cómo manipula la aguja de la aprobación, para tapar otra noticia que les afecta. Es política de la más barata, porque no cuesta nada hacerla y luego de que se califica inviable nadie tiene que pagar por ella, pero el artículo de prensa ya hizo su pega.

con lo que se viene, hacen bien en tener miedo

No importa que sea técnicamente inviable. No pueden modificar las leyes de la física, pero sí pueden restringir a los "proveedores" de la física. Si todos los fabricantes de impresoras 3D tienen que incorporar ese tipo de bloqueo, está abierta la puerta para que se incorpore otro tipo de bloqueos (ej.: "modelos de niñas de anime"). Esos bloqueos se hacen forzando a los fabricantes a que las impresoras sean alterables y manejables por una entidad remota, el mismo problema que ahora tenemos con los teléfonos Android de Google.

La solución en teoría es poder imprimir tu propia impresora 3D. Pero eso restringe incluso más la distributividad de la tecnología, porque imprimir una pistola, o una muñeca, o una estatua irónica en una pose ridiculizante de josecito antonio, requiere mucho menos recursos y tiene muchos menos costos intangibles de partida que imprimir una impresora 3D.

En suma: sí, la ley es mala, es antihumanitaria, anti-ciencia, todo lo que quieras. Pero mientras sea ley, es un mecanismo para que un actor con poder estado-nación pueda oprimirte o, a la Trump, inventarte cargos.