37
Solution techno-solutionniste : bloquer X en France (voire en Europe).
Très bien de bloquer ce logiciel et de forcer tout le monde à migrer sur Mastodon le tout en finançant les CHATONS.
Si le Brésil peut le faire, pourquoi pas nous 😄
Commencer à booter les ricains pour du libre : le rêve 😍
Je trouve qu'ils ont raison de pas divulguer leurs algorithmes
Pourquoi ?
Parce que si ça fuite, ce qui est possible, X perd un de ses plus importants avantages
La demande est de toute façon très exagérée par rapport à l'affaire en question je trouve. C'est plus mon avis personnel mais je pense que toute plateforme devrait être relativement libre de son choix algorithmique sur les contenus
Mon opinion c'est que si tu proposes un algo qui pousse une ligne éditoriale (ce qui retient l'attention) tu n'es pas une plateforme technique mais un éditeur et il faut en assumer toutes les responsabilités sur la modération et les status juridiques qui vont avec
Hey, mon commentaire apporte rien à la discussion. Mais j'avais pas pensé à ça comme ça, et j'aime beaucoup l'argument. Un haut-vote aurait suffit. Prend ce commentaire de remerciement :3
Je suis un grand défenseur du statut d'hébergeur et de son immunité vis à vis des contenus présents
Aller dans un sens contraire ne fera qu'augmenter la modération et la censure des contenus, et je suis contre. Probablement une différence d'opinion entre nous
Je suis un grand défenseur du statut d’hébergeur et de son immunité vis à vis des contenus présents
Ça n'a rien à voir avec la question de l'algorithme et de l'éditorialisation qui en découle, comme l'a expliqué Mel.
Aller dans un sens contraire ne fera qu’augmenter la modération et la censure des contenus, et je suis contre
modération et censure sont deux choses différentes, tu fais des gros amalgames. Si tu es contre la modération des contenus c'est que tu n'as pas de problèmes avec les contenus offensants racistes, LGBTphobe alors ?
Ça n'a rien à voir avec la question de l'algorithme et de l'éditorialisation qui en découle, comme l'a expliqué Mel.
Au contraire ? On ne peut pas exiger de la modération sous prétexte qu'on a un algorithme quelque peu complexe
La censure de certains est la modération de l'autre, tout dépend de l'endroit où on fixe la limite de liberté d'expression
Si tu es contre la modération des contenus c'est que tu n'as pas de problèmes avec les contenus offensants racistes, LGBTphobe alors ?
Tout dépend de la nature du contenu. Un débat sur un sujet qui reste dans le respect et le fondement scientifique, aucun problème, même sur des sujets polémiques. De la haine basée sur de la xénophobie ? Aucun intérêt à avoir ce genre de contenu.
Je pense qu'un contenu choquant n'est pas à interdire pour la simple raison qu'il offense les gens, tant qu'il a quelque chose à apporter de plus que de la simple haine.
je te parle de racisme et de LGBTphobie, tu em réponds que tant que ça apporte une opinion c'est intéressant... Qu'est-ce que tu fais ici, tu as lu la charte ?
load more comments
(9 replies)
load more comments
(3 replies)
La reflexion qui mène à changer le status d'hébergeur technique à plateforme éditoriale a à voir avec leurs algo de recommandation. À partir du moment où tu commences à volontairement cacher des éléments publiés sur ta plateforme (shadowing de vidéos sur youtube, recommander des messages nazis sur twitter/X à un compte vierge...), que ce soit via des interventions manuelles ou des algos c'est une décision éditoriale. Le seul algo purement technique c'est le tri chronologique. C'est pas une histoire de ce qui est publié sur une plateforme, mais de la mise en avant. Si les plateformes américaines veulent faire de la propagande pro-trump, libre à elle, mais il faut assumer que des voix d'opposition seraient censurées par dissimulation. Après si tu as des arguments je suis curieuse de les entendre, ce serait avec plaisir.
Ta définition est vague et par conséquent ne peut facilement s’appliquer partout sans dérive. Tout bon algo invisibilisera des contenus en fonction de caractéristiques arbitraires ou complexes. Je me demande comment tu ferais avec des recommandations faites via deep learning sur de l’auto apprentissage en fonction des goûts actuels de l’utilisateur
Ce que tu sembles critiquer c’est les motivations et non le tri technique, mais tu t’en prends au tri technique… je trouve ça bête
Et surtout, pourquoi challenger le contenu d’hébergeur ? On ne peut pas s’attendre à ce que l’hébergeur vérifie chaque contenu posté et en soit responsable, on peut seulement juger sa part de responsabilité dans la recommandation dudit contenu dans le cas d’une suspicion de paramétrage manuel. Et encore, je pense que si ce contenu n’est pas illicite, alors il faut laisser.
Avoir une ligne éditoriale dans son algo n’est pas à mon avis mauvais, mais je suis d’accord qu’il faudrait que cela soit déclaré clairement mais sans détails techniques aux personnes participant.
Je veux bien que tu me donnes ce qui n'est pas clair que je puisse l'éclaircir.
tout bon algo
Déjà il faut préciser ce que tu appelles un bon algo. Celui de twitter était déjà polarisant, celui de Musk parait orienté politiquement.
De ce que j'ai pu entendre quand j'étais en école, les systèmes de recommandation tourne déjà avec des réseaux de neurones profond.
Ce que je critique c'est le choix technique afin de capturer l'attention en exploitant les plus bas instincts, les biais mentaux et le circuit de récompense. Le choix technique n'existerait pas sans les motivations derrière de toute façon.
Que veux-tu dire par contenu d'hébergeur ?
Pour illustrer une activité d'hébergement pur sans algo de recommandation (ligne éditoriale), wetransfer est un hébergeur pur : tu déposes tes fichiers, et tu partages. C'est pas wetransfer qui te recommande des fichiers. Or, avoir une reconnaissance de plateforme éditoriale, ça a des implications différentes sur les efforts de modération et sur la transparence de cette ligne.
Si twitter reconnaissait bien son activité éditoriale (qui est ancré à droite), je pense que pas mal de monde s'en séparerait (on imagine mal voir une tribune de Poutou dans le jdd).
Déjà il faut préciser ce que tu appelles un bon algo.
Un algo qui recherche des goûts ou tendances, et qui ne pousse pas juste du contenu générique en fonction du nombre de votes et d'interactions comme sur lemmy
Ce que je critique c'est le choix technique afin de capturer l'attention en exploitant les plus bas instincts, les biais mentaux et le circuit de récompense.
Oui certes tu peux critiquer, mais tout ce que tu n'aimes pas ne doit pas forcément être illégal
Pour le reste je suis d'accord pour la transparence mais moins pour la modération
Si twitter reconnaissait bien son activité éditoriale (qui est ancré à droite), je pense que pas mal de monde s'en séparerait
Les gens n'aiment pas le changement. Ça appartient a Musk, si ce n'est pas suffisant...
Dans ce cas, twitter n'a pas nécessairement un bon algo à moins que tu puisses justifier que les sorties de Musk peuvent intéresser un nouveau compte.
Je n'appelle pas forcément à l'illégalité de twitter mais si on peut (de temps en temps) interdire des molécules parce qu'elles sont ou sont perçues comme trop nocives, le blocage d'un algo en particulier, ou de ses réglages ne me choque pas. Certains produits dangereux ont besoin d'une autorisation de mise sur le marché.
Ils peuvent modérer comme ils veulent, mais il faut assumer les discours purement nazis émis sur la plateforme, et la recommandation qui en est faite. Le négationnisme, le racisme, l'homophobie et qq autres ne sont pas des opinions mais des délits en France. Si twitter le pousse avec son algo de recommandation, par transitivité twitter en est responsable (comme un journal est tenu responsable des propos de sa rédaction)
Une note publique émise par X même affichant les pires messages qu'on y trouve (être en accord avec Hitler notamment) et la transparence de l'algorithme (comme les photos des paquets de clopes) et on verrait si plus de monde ne part pas.
Dans ce cas, twitter n'a pas nécessairement un bon algo à moins que tu puisses justifier que les sorties de Musk peuvent intéresser un nouveau compte.
Il s'améliore par la suite
mais si on peut (de temps en temps) interdire des molécules parce qu'elles sont ou sont perçues comme trop nocives
Le timing n'est pas bon haha
le blocage d'un algo en particulier, ou de ses réglages ne me choque pas
Ça peut se comprendre mais faut vraiment que ça soit mauvais alors
Si twitter le pousse avec son algo de recommandation, par transitivité twitter en est responsable
Si c'est volontairement fait alors je suis d'accord, mais prouver ça c'est pas simple
Il s'améliore par la suite
C'est pas parce qu'il s'"améliore" par la suite que proposer Elon Musk par défaut n'est pas un choix éditorial.
Si c'est volontairement fait alors je suis d'accord, mais prouver ça c'est pas simple
En attendant, si la création des bulles est systématiques, on a alors à faire à des réseaux de radicalisation dont la direction est souvent la même. S'ils ne font rien pour y remédier, ça devient volontaire, et dans la mesure ou Google a des notes internes qui remontent à 2016 qui justifient que peu importe leur niveau d'emmerdification, leur position hégémonique leur permet de faire absolument tout ce qu'ils veulent sans risque, ça me parait illusoire que Twitter ne soit pas au courrant, surtout au vu de la mise en avant de Musk depuis que c'est le proprio.
C’est pas parce qu’il s’“améliore” par la suite que proposer Elon Musk par défaut n’est pas un choix éditorial.
Je n'ai pas dit le contraire. La question portait sur "bon algo". Homme de paille ?
ça me parait illusoire que Twitter ne soit pas au courrant
Certes, c'est un argument.
Quel avantages ? La soupe d'extrême droite ?
Les chercheurs et chercheuses du CNRS ont démontré que l'algorithme avait été manipulé dans le but de mettre en avant le contenu d'extrême droite, invisibiliser les autres et de manipuler l'opinion.
C'est l'objet du livre Toxic Data. Compte tenu de l'impact sur notre société, nous sommes en droit de demander la transparence sur les algorithmes.
Je pense que si nous voulons etre dans une démocratie, nous devons avoir la transparence total sur les algorithmes utilisés.
L'algorithme de X ne se simplifie pas à "contenu d'extrême droite" et le simplifier à ça c'est faire preuve de mauvaise foi
Les chercheurs et chercheuses du CNRS ont démontré que l'algorithme avait été manipulé dans le but de mettre en avant le contenu d'extrême droite, invisibiliser les autres et de manipuler l'opinion
Il me semblait avoir vu que c'était de la corrélation et non de la causalité. Le contenu polémique sera toujours mis davantage en avant car les algorithmes sont souvent faits pour mettre ce genre de contenu qui incite à réagir en avant
Je pense que si nous voulons etre dans une démocratie, nous devons avoir la transparence total sur les algorithmes utilisés.
La démocratie c'est un truc d'Etat, ça s'est jamais appliqué aux sociétés privées
La démocratie c’est un truc d’Etat, ça s’est jamais appliqué aux sociétés privées
Commencer en dénonçant et terminer soi-même sur de l'hypocrisie, c'est osé 🤷
Je parle de deux choses différentes, je ne vois pas en quoi les deux discours sont incompatibles. Tu veux bien détailler ?
C'est pas une question de compatibilité, c’est une question d'hypocrisie.
C'est hypocrite de dire que la démocratie s'applique pas aux sociétés privées alors qu'elles existent dans un système démocratique, tirent avantage des infrastructures publiques et influencent même très souvent les politiques publiques.
Pour être tout à fait spécifique j'irais même jusqu'à dire que c'est un appel à la tradition. Ça ne s'est (prétendument) jamais fait donc ça ne doit pas se faire. Autrement dit une pente glissante conservatrice.
load more comments
(2 replies)
Pour le coup, Contrapoints a fait un test avec un compte vierge sur twitter/X, et c'est rapidement des messages quasi sortis de mein kampf que je ne souhaite pas relayer, et rien sur la collectivisation. C'est pas juste une histoire de polémique, parce que quand je commence à sortir que l'héritage devrait être aboli, ça ne fait pas l'unanimité et pourtant sur twitter c'est pas ce que tu trouves sur un compte vierge.
Par défaut ça montre des tweets de musk donc pas si étonnant… les voix principales sur X ne seraient pas également des voix pro-conservatrices ? Ce qui serait la cause de ces recommandations
Je n'ai plus les chiffres de contrapoints, mais je n'ai pas souvenir que les comptes en question soient particulièrement importants. Et pourquoi relayer absolument les comptes les plus importants ? Pourquoi ne pas proposer un questionnaire sur les sujets d'intérêts afin de déjà profiler et recommander des sujets pertinents ?
Si on lance des pourquoi à tout va on ira pas bien loin... YouTube recommande par défaut les comptes les plus importants et son algorithme fonctionne
Maintenant chacun sa sensibilité. On préfère souvent un départ doux sans trop de configuration et puis on s'adapte au comportement des utilisateurs
mais je n'ai pas souvenir que les comptes en question soient particulièrement importants.
Et bien dans ce cas ça peut révéler des problèmes en effet
Quand youtube n'affiche pas une vidéo du'une chaine à ceux qui y sont abonnés c'est que ça commence à déconner entre les attendus des utilisateurs (spectateurs et producteurs) parce qu'une vidéo parle du 11 septembre ou alors quand tu as des femmes en 3d en bikini (cf jdg). Là on a bien une décision éditoriale : on ne parle pas du 11 septempbre, et on ne montre pas de femmes. Or, on ne demande pas à youtube de rendre de compte sur sa ligne éditoriale et ça leur permet d'êter en roue libre totale et d'abuser de leur position dominante.
La décision n'est pas tant idéologique, mais à des implications financières (les publicitaires)
Mais oui, de la transparence sur ce sujet serait la bienvenue car la porte est ouverte aux dérives, comme tu le mentionnes. Que ça soit claire : je suis favorable à une transparence sur les biais des algorithmes des plateformes et leur responsabilisation dans le cas de biais jugés dangereux sans intervention de leur part, mais défavorable à leur responsabilisation dans les contenus qui sont postés sur les plateformes. La nuance est compliquée à saisir, mais il ne faut pas traiter la plateforme comme si elle autorisait et poussait sciemment ce genre de contenu, mais plutôt condamner leur inaction prolongée sur une situation de risque manifeste.
Bon on va pas être d'accord. Je suis perplexe en lisant cela.
Une société privée, en particulier quand elle touche au domaine de l'information, à tout autant d'influence qu'une socièté public sur la démocratie.
C'est pas seulement du domaine de l'État. Nous sommes co-responsable : citoyen, citoyennes, salariées, patron, patronne...
C'est une vision du monde, une narration qui se joue. Genre Bardella avec Tiktok avec ses photo de petits chiots tout migmon. Pascal Praud qui se pose en defenseur de la liberté d'expression...ça me fume.
Revenons à X, Tu as une personalité comme Elon Musk qui a montré de forte ingérence avec l'AfD en Allemagne. Il a bien l'intention d'influencer les décisions à l'échelle européenne. Tout comme Vladimir Poutine, qui, via ses fermes à troll a diffusé le mot islamogauchisme et finance le RN. C'est ce que le CNRS, via politiscope a démontré. Iels sont remontés au terme islamogauchisme et ont trouvé un compte situé en Nussie.
Tu as aussi Vincent Bolloré qui s'est lancé, dans selon ses propres mots dans un "combat civilisationel". Ça a donné C8, CNews...
Tu négliges l'impact de l'information sur les démocratie et pour avoir modéré la page facebook du NFP en LSF, l'influence et la viralité de ces algo est réelle. J'ai eu :
- la diffusion de memes racistes, islamophobes
- la suspension de ma page pcq elle contenait le programme du NFP.
Tu as aussi des enquètes qui ont démontré le rôle de Meta dans le génocide des Meymars. Tu as aussi la collecte d'information sur les utilisateurices a permis aussi de favoriser l'election de Trump en 2016 via la pub ciblée.
La suspension lu compte Microsoft du juge de la Cour de Justice internationale.
Ect. À un moment, il faut se poser et requestionner ce qu'on accorde à ces sociètés privées.
load more comments
(2 replies)
Tu ne mélanges deux choses, là ? C’est une chose d’être (relativement) libre de son choix algorithmique et c’en est une autre d’avoir le droit de dissimuler le choix algorithmique qu’on a fait.
très exagérée par rapport à l’affaire en question
L’affaire en question étant un soupçon sérieux d’ingérence politique par entreprise dirigée par un milliardaire néo-nazi, je ne trouve pas la demande exagérée du tout.
Tu ne mélanges deux choses, là ? C’est une chose d’être (relativement) libre de son choix algorithmique et c’en est une autre d’avoir le droit de dissimuler le choix algorithmique qu’on a fait.
Hors sujet ? Je dis que divulguer leur algo c'est divulguer son fonctionnement donc risquer une fuite donc risquer de se le faire copier
Je suis pour qu'ils déclarent les potentiels biais de leurs algos, mais pas son fonctionnement
Mauvais bot
Je ne suis vraiment pas fan du fait de cette mode de traiter les gens de bots sans raison.
Oui oui, maintenant va falloir prouver tes dires
Plusieurs éléments clochent, selon X. Le parquet a requis l’accès à l’algorithme de recommandations, dans le but d’examiner d’éventuelles modifications. Selon X, un tel accès confèrerait à la gendarmerie un accès à l’ensemble des publications de tous les utilisateurs.
Quelqu’un ici sait si c’est vrai ? Intuitivement, je ne comprends pas pourquoi ce serait le cas, mais je ne connais pas grand chose au sujet.
view more: next ›
this post was submitted on 21 Jul 2025
37 points (100.0% liked)
France
3065 readers
19 users here now
La France et les Français
Le pass BnF pour accéder à la presse : https://jlai.lu/post/4214444
Communautés principales
Nous rejoindre sur Zulip: https://jlailu.zulipchat.com/
FAQ, guides et ressources :
Actualité internationale
Loisirs:
- !cineseries@jlai.lu
- !cyclisme@sh.itjust.works
- !jardin@lemmy.world
- !jeuxdesociete@lemmy.world
- !jeuxvideo@jlai.lu
- !livres@jlai.lu
- !motardie@jlai.lu
- !sport@jlai.lu
- !technologie@jlai.lu
- !tournesol@jlai.lu
Vie Pratique:
Société:
Villes/Régions
- !bretagne@jlai.lu
- !grenoble@jlai.lu
- !lille@jlai.lu
- !lyon@lemmy.world
- !marseille@jlai.lu
- !nantes@sh.itjust.works
- !orleans@lemmy.world
- !paris@jlai.lu
- !toulouse@jlai.lu
Pays:
Humour:
Fedivers:
Règles
-
Multi-lingual community: posts in other language than French are allowed. 🚀
-
Tous les francophones sont bienvenus. 🐌
-
Remember the human : pas d’insultes, pas d’agressivité, pas de harcèlement entre utilisateurs. 🤖
-
Xénophobie, racisme et autre forme de discrimination sont interdits.🌈
-
Pas de doublon. Pas de spam. Évitez les paywalls autant que possible.☔
-
Utilisez la fonction "Report" pour signaler le contenu contrevenant aux règles.🏴
-
Le contenu doit être en rapport avec la France ou la population française.🇨🇵
Communauté de secours:
founded 2 years ago
MODERATORS