Ce que l’article ne dit pas c’est ce qu’on peut faire contre ça.

Si, tout à la fin, deux propositions "évidentes" sont soulevées :

1. je dégaine mon "3310", en leur répondant : "pas de problème pour l'appli, à la condition vous me fournissez l'appareil, à vos frais". En d'autres termes, "je dis non à l'appli, sauf si vous me fournissez l'appareil". Forme de boycott. Beaucoup ferment les comptes bancaires "à appli obligatoire" en ce moment, pour se diriger vers des banques qui acceptent de fonctionner sans appli.

2. "Si dans dix ans cela devient comme en Chine, j'ai bien peur qu'une "télécommande" soit en mode avion permanent [..] mode NDP permanent, avec une certaine paranoïa pour encadrer l'hygiène drastique à lui imposer".

Mais il est vrai qu'à l'échelle nationale sur le plan juridique, ça fait bien longtemps qu'une pétition sur le site de l'AN ou de l'Europe aurait du voir le jour. Il peut être considéré que c'est beaucoup trop tard, fallait que la "rebellion" s'inscrive pleinement en 2020 maxi. Ça fait dix ans que l'"obligation sociale de smartphone" a complètement mis ses quartiers dans l'imaginaire collectif des gens, vu que certains hurlent que les applis devraient "être obligatoires pour tous", sans autre forme de procès (oui, certains sont comme ça).

Visiblement, seul "maintenir android déverrouillé" intéresse les gens, et pas "obliger les procédures pratiques à se faire sans appli", là il y a beaucoup moins de monde (c'est un constat). cf : https://github.com/eu-digital-identity-wallet/av-doc-technical-specification/discussions/19