Muy buen punto.

En cuanto a la respuesta yo distinguiría dos cosas: el supermercado como entidad jurídica y el supermercado como infraestructura.

Una ciudad sin supermercados como infraestructura es una ciudad donde ninguna entidad tiene, básicamente, galpones o estaciones acomodadas para ofrecer el servicio generalista / genérico de tanto recibir, almacenar y vender en masa y de forma regular, productos que por su naturaleza requieren una venta rápida y/o cuidados especiales. Porque existen ya los negocios como los frigoríficos que almacenan y venden específicamente carnes, o específicamente pescados, y tenemos fruterías y verdurerías en todas partes, pero el supermercado ofrece eso "en genérico".

Además de varia infeaestructura y logística asociada: estacionamientos, guardias, sistemas bancarios, puntos de pago y venta, capacidad de recibir y reenvasar botellas o cajas, etc. Sin supermercados, los minimercados y almacenes perdería mucho espacio en poner estacionamientos para servir lo que no se puede simplemente atender a pie, porque siendo empresas maś pequeñas seguramente no pueden costear un estacionamiento subterráneo. Tampoco pueden ofrecer la misma capacidad de recepción y bodegaje para furgones o camiones que, por su tipo de negocio, tienen que ser de cierto tamaño y tonelaje mínimo para que la distribución de esos recursos salga a cuenta.

¿Puede mejorarse paralelizando mejor la distribución de cargas de masa y de población entre las tiendas, entre otras medidas sociales? Sí, claro, pero eso significa que ya no estás actuando sólo sobre los supermercados.

Desde ese punto de vista, una ciudad sin instalaciones de supermercado no me parece que sea mejor que una con.

Ahora, el supermercado como entidad jurídica...

Un principio básico de la socioeconomía es que las economías de escala privadas, lo quieras o no, le juegan chueco al mercado, a la sociedad, o a los dos. Cuando Walmart, Amazon, etc..., entran a un sector de negocio, instantáneamente matan al almacén porque las empresas grandes tienen acceso a economías de escala para comerse los costos de comerse a la competencia. Eliminando la naturaleza de la competencia pueden instaurar prácticas anticompetitivas (Walmart), antisindicalistas (Amazon) o antihumanitarias varias, como ahora que vienen las "etiquetas dinámicas de precios" que le permitirá a los grandes supermercados subirte el precio de un producto una vez que lo metes al canasto pero antes que pases por caja, además de personalizar el precio que te cobran en función de la información que tienen o han comprado sobre ti (Google, Facebook, Twitter, etc).

Además que, establecidas de esta forma, se convierten en "too big to fail". Se instauran como pilares que "se merecen" que se les deje pasar ciertas conductas y se les de ciertos beneficios económicos simplemente para mantener los locales abiertos.

En ese sentido, una ciudad sin supermercados jurídicos, al menos sin los "grandes", podría realmente ser mejor que una ciudad con. A lo menos, la ausencia de los daños de esa economía de gran escala permitiría a otros operadores, más pequeños y locales pero éticamente más justos, ofrecer sus operaciones sin ser aislados o eliminados del mercado por una competencia éticamente maligna. En ese sentido, es igualmente respetable el punto medio, tener una ciudad con supermercados grandes bien fiscalizados y regulados. Ahora, que tengamos eso depende mucho que el Estado haga su pega, y el gobierno actual digamos que no tira exactamente para ese lado, ni respeta mucho el concepto de Estado.