Je suis d’accord, on pourrait niveler par le haut !

Effectivement, l’argument peuplé différent est bidon. Dans ce cas Perpignan devrait faire sécession car catalan, la Bretagne devrait pas inclure Nantes,… ?

Et puis la taille de la Belgique. La région nouvelle Aquitaine va de Biarritz jusqu’à Poitiers, ou on a mis la vqllee du Rhône dans la même région que le massif central (la aussi on peut discuter de différences territoriales importantes !)

Pour moi la réforme des régions était une connerie de centralisateurs. Si on voulait vraiment faire des économies, il fallait supprimer l’échelon régional et transférer le pouvoir aux départements.

Les départements sont beaucoup plus homogènes, et les élus sont vraiment locaux, comprennent les problématiques. Et quand on a un problème, on peut facilement aller a la préfecture du département (initialement créés par Napoléon pour être à moins d’1 jour de cheval de partout dans le département).

Du côté économique, je vois surtout l’argument égoïste. L’Alsace profite d’une situation particulière )zone de plaine, frontalière, avec un grand fleuve commercial et bien intégré aux réseaux de transports) et est donc plus développées économiquement. Comme souvent, les régions (ou gens) riches disent que c’est parce qu’ils sont plus travailleurs. Et donc veulent pas partager avec la région moins riche à côté.

Du coup ça ressemble un peu à la meme problématique que la catalogne, mais avec beaucoup moins de spécificités locales

Et si on dit ok à l’alsace, on va dire quoi quand les autres régions vont demander à revenir comme avant ? J’ai pas l’impression que la fusion des régions ait emporté un énorme engouement.