Ik was de video "Hoe D66 de grootste werd" aan het kijken en bij 2:29 zie je wat in de schermafdruk is. Hetzelfde is ook op de NOS pagina voor de verkiezingsuitslag te zien.
Ik vraag me af: hoe kan dat? Zijn dat alleen schattingen of weten ze "meneer zus-en-zo heeft de laatste keer zo gestemd (of niet) en deze keer zo"? Als het alleen schattingen zijn dan hoe doen ze dat en hoe kunnen ze betrouwbaar zijn? Maar vooral als die geen schattingen zijn... dat laat me een beetje ongerust.
De overheid zou niet mogen weten voor wie ik heb gestemd alleen dat ik heb gestemd. Als Duitsland weer het land invalt wil ik niet in meteen een concentratiekamp in omdat ze gewoon weer naar het register kunnen om alle politiek ongewenste stemmers te vinden. Hebben we niks van de tweede wereldoorlog geleerd?
Zag ik niet, dankjewel. 3500 mensen zijn... niet veel, maar beter dan niks.
Gelukkig is het niet wat ik bang voor was.
Ik weet zo snel niet of het hier ook het geval was, maar vaak wordt er ook rekening gehouden met de verdeling van de volledige Nederlandse bevolking. Als bijvoorbeeld 30% van de antwoorden afkomstig zijn van mannen, dan kunnen ze die antwoorden zwaarder laten wegen om dan op 50% uit te komen.
Dat is de definitie van een representatieve groep ;) dus dat was inderdaad het geval.
Specifiek moet de groep procentueel evenveel mannen bevatten als de populatie die de groep moet representeren. De grootte van de steekproef is bepaald aan de hand van een aantal formules, deze formules gaan allemaal uit van een willekeurige selectie.
Mijn kennis over dit onderwerp is redelijk oppervlakkig, maar voor grotere populaties is de benodigde steekproef populatie verrassend klein: volgens een online rekenmachine heb je voor 18 miljoen personen met een betrouwbaarheidsinterval van 99% en een foutmarge van 2.5% slechts een maximum van 4160 metingen (personen) nodig.
Klinkt inderdaad logisch als het representatief wordt genoemd haha. Voelt echt heel onintuïtief dat je zo weinig mensen nodig hebt, maar ik snap de logica wel een beetje.