104
submitted 6 months ago by Sibbo@sopuli.xyz to c/deutschland@feddit.de

Bayern kümmert sich wieder um die wichtigen Dinge.

top 50 comments
sorted by: hot top controversial new old
[-] cron@feddit.de 99 points 6 months ago

Ich sehe schon, in Bayern werden die Themen angegangen, die Frauen wirklich brauchen.

[-] Sibbo@sopuli.xyz 45 points 6 months ago

In Bayern sollen Frauen gefälligst an den Herd und dabei gut aussehen. Das ist, was sie im besonderen Bundesland wirklich brauchen.

[-] cron@feddit.de 29 points 6 months ago* (last edited 6 months ago)

Im Dirndlkleid Bier ausschenken wär auch eine Option, falls es mal was anderes als der Herd sein soll.

[-] MrFloppy@feddit.de 21 points 6 months ago* (last edited 6 months ago)

Und Blumen. Vergiss die Blumen nicht.

[-] LeFrog@discuss.tchncs.de 82 points 6 months ago* (last edited 6 months ago)

Kein Problem, dann ab sofort nur noch generisches Femininum. Gottkanzlerin Markusetta Söderin, ich danke Sie!

Aber mal im Ernst. Was denkt sich Söder, was ihre Wählerinnen den ganzen Tag so machen? Denkt sie nicht, dass die Bewohnerinnen von Bayern wichtigere Probleme haben als solche Verbotsorgien ihrer Ministerpräsidentin?

[-] ITPaw@discuss.tchncs.de 4 points 6 months ago

Ich wünschte es wäre so

load more comments (1 replies)
[-] rainynight65@feddit.de 65 points 6 months ago

Klassisch Konservative: sich über vermeintliche Zwänge von anderen aufregen, während man indessen selbst konstant anderen reale Zwänge auferlegt. Jede Beschuldigung ist ein Bekenntnis.

[-] JoKi@feddit.de 49 points 6 months ago

Die woken Cancler sind mal wieder am verbieten.

[-] taladar@feddit.de 25 points 6 months ago

Du meinst deshalb wollte Södler Cancler-Kandidat werden?

[-] EddyBot@feddit.de 40 points 6 months ago

"Stark exkludierende Wirkung"

Es gehe darum, "die Diskursräume in einer liberalen offenen Gesellschaft tatsächlich offenzuhalten und nicht weiter zu verdrängen", sagte der CSU-Politiker. Denn die ideologisch aufgeladene Sprache habe eine "stark exkludierende Wirkung". Es sei "häufig zu erleben", dass Teile der Bevölkerung mit "großem missionarischen Eifer" unterwegs seien und es in bestimmten Milieus "faktisch zu einem Zwang" komme und ein "moralischer Druck" zum Gendern entstehe.

gaga Gesetze von gaga Politiker*innen

[-] JoKi@feddit.de 19 points 6 months ago

Es sei “häufig zu erleben”, dass Teile der Bevölkerung mit “großem missionarischen Eifer” unterwegs seien und es in bestimmten Behörden “faktisch zu einem Zwang” komme und ein “religiöser Druck” zum Christentum entstehe.

Ich hab das mal für Söders Kreuz-Pflicht in Behörden angepasst. Das ist ja Quasi das religiöse Gendern in den Amtsstuben, nur das es politisch erzwungen ist. Die Doppelmoral der Konservativen ist mal wieder offensichtlich.

[-] Killing_Spark@feddit.de 13 points 6 months ago

Also verbieten wir auch Alkohol oder? Große Teile der Bevölkerung sind da missionarisch unterwegs und in bestimmten Milieus kommt es zu einem faktischen zwang und moralischen Druck zum trinken

[-] JoKi@feddit.de 6 points 6 months ago

Christliche Taufen dürften auch darunter fallen, immerhin hat das Baby kaum eine Chance sich gegen die religiöse Bevormundung der Eltern zu wehren.

[-] Killing_Spark@feddit.de 4 points 6 months ago

Wie siehts mit schwangerschaft aus? Auch verboten oder?

[-] Syndic@feddit.de 8 points 6 months ago

Das ist schon eine verdammt dreiste Aussage wenn ich das Thema eigentlich hauptsächlich von Konservativen höre.

[-] manucode@feddit.de 38 points 6 months ago

CSU und Freie Wähler, wir sind keine Verbotsparteien

[-] xvlc@feddit.de 35 points 6 months ago

Na gut, wenn die Politikys das so wollen, verzichte ich eben auf jegliches Gendern.

[-] sic_1@feddit.de 22 points 6 months ago

Das durchschnittliche Politiky aus Bayern hat auch sicher nie etwas von Phettberg gehört.

[-] Duke_Nukem_1990@feddit.de 12 points 6 months ago

Das ist ja nicht unser Problem.

[-] Turun@feddit.de 16 points 6 months ago

Nur Sonderzeichen sind verboten. Gerund (Studierende), ausgeschrieben (Studenten und Studentinnen) und y (Studentys, bei der Variante bin ich mir nicht ganz sicher) ist weiterhin erlaubt.

Ich möchte außerdem anmerken, dass y-gendern dir einzige (mir bekannte) Variante ist die den "Bürgermeister" Test besteht. Alle anderen Varianten verzerren sich bei solchen Kompositworten ins Lächerliche oder umgehen das Problem indem sie nicht konsequent gendern.

[-] Fiona@feddit.de 16 points 6 months ago

y ist extrem hässlich und verfehlt das Problem. Die einzigen sinnvollen Lösungen sind Varianten von Gendern 2.0: Die Grundform des Wortes wieder generisch machen und dafür im Ausgleich eine explizit maskuline Form einzuführen. Und ich bin mir sicher, dass das auch VIEL mehr akzeptiert würde. Alle anderen Vorschläge stehen einfach zu sehr im Widerspruch zum natürlichen Sprachempfinden und verlangen zu große Änderungen von Leuten.

[-] zaphod@feddit.de 4 points 6 months ago

"Gendern 2.0" ist doch auch nur "generisches Maskulinum" mit Suffixen für den Fall, dass man explizit nur Frauen/Männer/Nichtbinäre meint, da kann man auch einfach Adjektive verwenden, das kann die Sprache schon, sogar ohne Neuschöpfungen.

load more comments (1 replies)
[-] tryptaminev@feddit.de 12 points 6 months ago

Bürgerymeistery klingt schon komisch.

Ich finde in der Komposition kann man sich für Bürger das Gendern auch sparen. Wir benennen die Kanzlerin ja auch nicht um, weil das Bundeskanzlerinnenamt keine Kanzlei mehr ist.

Die Bürgermeisterin ist ja auch keine Bürgerin, die das qua Meisterinnenbrief als Beruf ausüben kann.

[-] nyras234@discuss.tchncs.de 7 points 6 months ago

Statt "Bürgerymeistery" wäre es konsequent "Bürgymeisty" oder auch Bürgysmeisty. Ich denke, das "Bürger" hier eher Plural ist. Ich bin auch nicht sicher, ob diese Bürgys Menschen sind.

Bei machen Komposita macht Phettberg wahrscheinlich mehr Sinn als bei anderen: Bäckymeisty (Bäckysmeisty?) oder Meistybrief vs Lehryzimmer (Lehryzimmer?).

Dieser Post war relativ nervig zu tippen und enthält kaum relevante Information.

load more comments (2 replies)
[-] ElmarsonTheThird@feddit.de 7 points 6 months ago

Ich glaube, dass der Bürgermeister-Test darauf abzielt, dass er aus Bürger- und -meister, also zwei zu gendernden Elementen besteht. Wenn konsequent, müsste man ja auch das generische Maskulin im Plural - ein (männlicher) Bürger --> viele (undefinierte) Bürger - eliminieren.

Bürgerinnenmeisterin, Bürger:innenmeister:in und ähnliches klingt halt komischer (bzw. geht nicht so leicht von der Zunge) als Bürgymeisty.

Am Rande, das "-y" setzt man anstatt der "-er"-Endung, nicht dahinter. Bäcker wird Bäcky, Meister wird Meisty, Kaufmann wird... hm, ok. Grenzfall. Kaufmensch vielleicht?

[-] crispy_kilt@feddit.de 8 points 6 months ago* (last edited 6 months ago)

Bei solch uralten Begriffen ist es meist einfacher, eine neue Bezeichnung einzuführen. In der Schweiz beispielsweise heißt es nicht mehr Krankenschwester, ein Wort das nur schwer neutral gemacht werden kann, sondern "Fachangestellte Gesundheit", meistens "FaGe" gesprochen weil lang.

Anstatt Bürgermeister könnte man beispielsweise maire aus dem Französischen ausleihen, das ist für beide Geschlechter gleich geschrieben (ausgesprochen ungefähr "meer"). Das Bürgermeisteramt ist dann die mairie (ausgesprochen merie). Oder etwas anderes. In der Schweiz ist es Stadtpräsidentin/Stadtpräsident. Könnte man Stadtpräsidium oder Stadtpräsidentschaft daraus machen.

Ungeachtet der Vorschläge die ich mir hier gerade irgendwo rausgezogen habe: die Hauptaussage, die ich machen will, ist dass wir nicht davor zueückschrecken sollten neue Begriffe einzuführen, genauso wie schon oft "Farm" anstatt "Bauernhof" gesagt wird. Ist einfacher als alte Begriffe mit Gewalt umzubiegen.

load more comments (5 replies)
[-] crispy_kilt@feddit.de 33 points 6 months ago

Haben die echt nichts besseres zu tun?

[-] Syndic@feddit.de 20 points 6 months ago

Als dummen Kulturkrieg zu betreiben? Nöö, das ist seit längerem eigentlich alles was sie machen.

Es ist halt viel einfacher Zeit, Ressourcen und Energie in so Scheiss zu vergeuden als echte Probleme anzugehen.

[-] ed_cock@feddit.de 4 points 6 months ago* (last edited 6 months ago)

Finde ich allerdings bei den Verfechtern von *, _, : und co auch. Unpopulärer Aktionismus mit zweifelhafter Wirkung, hätte man schon längst fallen lassen müssen.

Und was verbieten/zwang angeht: Je mehr diese Dinge etabliert werden desto politischer wird die Verwendung grammatikalisch korrekter Formen wahrgenommen. Das ist vielleicht kein Zwang in dem Sinne, aber definitiv Druck. Ich schreibs lieber aus ("Liebe Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter") oder benutze substantivierten Partizipien ("Liebe Mitarbeitenden"), das soll kein politisches Statement sein, kann aber so aufgefasst werden wenn andere Leute z. B. den Unterstrich benutzen.

[-] Syndic@feddit.de 7 points 6 months ago

Ehrlich gesagt weiss ich nicht wann ich zuletzt laute Verfechter des Gendern gehört habe. Konservative hingegen höre ich viel zu viel darüber reden. Ich bin in meinem ganzen Leben auch noch nie irgendwie gedrängt worden Genderneutrale Sprache zu verwenden.

Unpopulärer Aktionismus mit zweifelhafter Wirkung, hätte man schon längst fallen lassen müssen.

Verdammt viele soziale Ungerechtigkeiten in der Geschichte waren Anfangs extrem unpopulär und ein verdammt harter Kampf. Das alleine werte ich also ganz bestimmt nicht als Grund ein Thema fallen zu lassen. Ist eine gendergerechte Sprache jetzt das aller wichtigste Thema? Finde ich selber nicht, so schlimm wie viele Gegner das hingegen darstellen ist es ganz bestimmt auch nicht. Vor allem wenn diese Parteien sonst irgendwie genau kein wirklich wichtiges Thema ansprechen sondern sich immer nur auf auf so dumme Themen stürzen und deren Wähler das sogar noch glauben.

[-] DmMacniel@feddit.de 22 points 6 months ago

Wenn man von der AfD für diesen Scheiß gelobt wird, könnte man doch meinen, dass es eventuell keine gute Idee ist?

[-] UESPA_Sputnik@lemmy.world 24 points 6 months ago

Nur weil die AfD für etwas ist, sollte man nicht gleich unreflektiert dagegen sein (auch eine kaputte Uhr zeigt zweimal am Tag die richtige Zeit an). Sonst nutzen die AfDeppen das früher oder später aus und treiben die anderen Parteien noch mehr vor sich her als sie das leider ohnehin schon tun.

Und gerade beim Gendern gehen die Meinungen auch im demokratischen Spektrum der Gesellschaft weit auseinander. Etwas mehr als die Hälfte der Bevölkerung findet Gendern nicht gut und das zieht sich eigentlich durch sämtliche Umfragen. (Und bevor jetzt jemand meint, dass die eine Hälfte die Männer sind: es gibt keine signifikanten Unterschiede zwischen Männern und Frauen)

Also jetzt einfach so zu sagen "die AfD lobt es, deswegen ist es scheiße" ist halt zu einfach.

load more comments (4 replies)
[-] De_Narm@lemmy.world 22 points 6 months ago* (last edited 6 months ago)

Ich bin überrascht, dass sie das dürfen. Hätte jetzt gesagt Sprache ist eher ein bundesweites Thema und um ein Zeichen zu setzen sollte man das bundesweit auch gegensätzlich festlegen.

[-] Killing_Spark@feddit.de 10 points 6 months ago

Bildungswesen, Ämter, etc etc sind Ländersache

[-] Dreizehn@feddit.de 17 points 6 months ago

Der Schwachsinn lässt sich halt echt nicht gut lesen. Frage mich auch immer wo das eigentlich herkommt. Wer denkt sich so was aus...

[-] this_is_router@feddit.de 13 points 6 months ago* (last edited 6 months ago)

Ganz deiner Meinung, Wenn der quatsch wenigstens auf Fakten basieren würde:

https://www.berliner-zeitung.de/news/wissenschaftler-philologen-linguisten-aufruf-gender-debatte-sprachforscher-starten-aufruf-gegen-das-gendern-bei-ard-und-zdf-oeffentlich-rechtlicher-rundfunk-gender-sternchen-binnen-i-li.252038

https://www.linguistik-vs-gendern.de/

Genauso der "Gender Pay Gap". Fast niemand, der darüber diskutiert, hat begriffen, dass es dabei eben nicht um eine geringere Bezahlung bei gleicher Tätigkeit von Männern und Frauen geht.

Ich hasse die Afd und bin eher Links eingestellt, aber dieser Gender-Bullshit und die unehrliche Diskussion darum geht mir verdammt auf den Sack und ist meiner Meinung nach sehr entscheidend daran mitschuldig, dass die Afd aktuell einen so hohen Zulauf hat.

Glücklicherweise sieht ein Großteil der Gesellschaft das ähnlich. Ich freue mich schon drauf, wenn diese Phase vorbei ist und wir uns endlich wieder um wirkliche Ungerechtigkeit kümmern können.

[-] brainrein@feddit.de 7 points 6 months ago

Ich nehm dir nicht ab, dass du dich lieber um wirkliche Ungerechtigkeiten kümmern würdest.

Es hindert dich nämlich niemand, die Genderdiskussion einfach zu ignorieren und dich um die Ungerechtigkeiten zu kümmern, die du wichtig findest.

Ich selbst mach das seit Jahren und nehme nur aus Spaß an der Sache an Diskussionen zum Gendern teil.

Trotzdem war es dir offensichtlich wichtiger, hier zu verbreiten, dass dir

a) diese Diskussion auf den Sack geht und wie froh du bist, da ziemlich mehrheitskonform zu sein und

b) du es völlig okay findest, wenn Leute in frauendominierten Berufen weniger Gehalt bekommen als jene in männerdominierten Berufen.

[-] trollercoaster@feddit.de 6 points 6 months ago* (last edited 6 months ago)

Wer denkt sich so was aus…

Leute, die sich gerne selbst reden hören, und die Qualität der Dinge, die sie schreiben, an der Länge festmachen. Denn der zunehmend unlesbare Schwachsinn zieht in der Regel Wörter und Sätze in die Länge.

Außerdem kann man auf dem Gebiet in der eigenen Echokammer einfach vermeintliche Erfolge erzielen, indem man so nervt, dass in der Blase irgendwann nur noch Leute übrig sind, die das mitmachen. Dann kann man sich dafür selbst auf die Schulter klopfen und so tun, als hätte man einen großen Beitrag zur Verbesserung der Gesellschaft geleistet.

Dass man vor lauter angeblich inklusiver Sprache all die, die die Sprache nicht so gut können, oder Probleme mit dem Lesen haben, außen vor lässt, ist dabei scheißegal. Dass es drölf verschiedene konkurrierende Formen von dem Mist gibt, macht das Ganze natürlich noch lächerlicher.

So. Ich muss jetzt weg, einen Fettberg entgendern oder so ähnlich.

load more comments (1 replies)
[-] avater@lemmy.world 16 points 6 months ago* (last edited 6 months ago)

warum müssen die ~~Politiker~~ in der Politik tätige Person in Bayern eigentlich immer so scheiße sein? Sollte es mich jemals zu den Hin­ter­wäld­ler*innen da im Süden verschlagen, dann gender ich aber dass die Schwarte kracht, soll Söder von mir aus nen Aneurysma bekommen...

[-] hollunder@discuss.tchncs.de 15 points 6 months ago

Söder*in. So viel Zeit muss sein!

[-] Duke_Nukem_1990@feddit.de 4 points 6 months ago

Warum darauf warten, anstatt schon in deinem Kommentar zu gendern? 🙃

[-] avater@lemmy.world 10 points 6 months ago* (last edited 6 months ago)

Frauen dürfen doch gar nicht in die Politik in Bayern oder?

[-] tryptaminev@feddit.de 5 points 6 months ago

Häh na klar. Als illegale Brokkoliexpertinnen z.B.

[-] avater@lemmy.world 5 points 6 months ago

das hast du dir ausgedacht

load more comments (1 replies)
[-] coffeeauntie@feddit.de 4 points 6 months ago

Und bitte die Hinterwäldlerinnen nicht vergessen

[-] theDuesentrieb@feddit.de 14 points 6 months ago

Nein, er zwingt zum gendern mit generischen Maskulinum (oder Femininum?)

[-] Enkrod@feddit.de 14 points 6 months ago

Verbotspartei!!eins!elf!!

[-] zipfelwurster@feddit.de 11 points 6 months ago

Wichtige Grundsatzentscheidung aus Münch*in /s

[-] Ekybio@lemmy.world 10 points 6 months ago

Lack gesoffen. Bleivergiftung. Hirntumor. LSD-Überdosis. Alkoholisches Delirium. Spontaner Ausbruch von Geisteskrankheit.

Andere Erklärungen fallen mir nicht mehr ein, wie sowas passieren kann.

load more comments
view more: next ›
this post was submitted on 20 Mar 2024
104 points (100.0% liked)

Deutschland

6710 readers
1 users here now

Sammelbecken für deutsche Kartoffeln und ihre Geschichten über Deutschland.

Nicht zu verwechseln mit !dach und !chad.

Regeln

Bundesländer:

founded 3 years ago
MODERATORS