27
submitted 1 year ago by Camus@jlai.lu to c/france@lemmy.world
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[-] wgs@lemmy.sdf.org 8 points 1 year ago

Je suis totalement contre. Ça va faire chier la majorité de la population pour pas changer grand chose in fine, car les gros pollueurs (genre Bolloré avec son jet privé) vont continuer de prendre l'avion plusieurs fois par jour, sans être impacté par cette idée. On tire encore une fois dans la mauvaise direction.

Je soutiens qu'il y a quand même un effort a faire pour privilégier d'autres modes de transport, mais perso je prends l'avion 1 fois par an pour partir à l'étranger, et c'est parce que les alternatives à l'avion sont vraiment pourries, et ce même en Europe. Travaillons là dessus déjà.

[-] teolan@lemmy.world 7 points 1 year ago

perso je prends l’avion 1 fois par an pour partir à l’étranger, et c’est parce que les alternatives à l’avion sont vraiment pourries, et ce même en Europe

Non, tu prends l'avion 1 fois par ans parce que t'es au courant du mal que ça cause mais que t'estime que tes vacances de sont plus importantes.

[-] wgs@lemmy.sdf.org 3 points 1 year ago

Bonjour à toi et désolé si je t'ai fais du mal avec mon commentaire. On peut effectivement débattre de ce point si tu le souhaites, mais en démarrant de manière aussi aggressive ça va être difficile de me faire entendre tes arguments :)

[-] Camus@jlai.lu 4 points 1 year ago

Je me permets d'intervenir dans votre discussion, j'ai l'impression que Teolan est plus désabusé qu'agressif.

Et j'ai l'impression que sur le fond, il a raison (et je ne juge pas, je prends l'avion plusieurs fois par an)

[-] wgs@lemmy.sdf.org 3 points 1 year ago

Évidemment qu'il a raison sur le fond, c'est simplement la forme sur laquelle j'ai tilté. Je suis conscient de l'impact de l'avion sur mon empreinte globale, mais à ce jour je suis au "minimum" vis-à-vis de mes besoins/envies. À côté de ça je fais un maximum d'effort sur le reste pour limiter mon impact. Si Teolan se prive de voyager par principe écologique, je lui tire mon chapeau, car ça demande une forte volonté et de gros sacrifices. Perso je suis pas encore prêt à faire entièrement une croix dessus.

[-] Camus@jlai.lu 2 points 1 year ago

Le problème c'est toujours que ce genre de décision c'est un dilemme du prisonnier à très large échelle : ce n'est pas parce que tu ne vas prendre l'avion que ça va empêcher des millions d'autres personnes de le faire.

Quand il y aura une législation contraignante pour tout le monde, les gens seront plus prêts à envisager limiter leur usage de l'avion. En attendant, ce sera limité à une minorité.

[-] leftascenter@discuss.tchncs.de 5 points 1 year ago

Ça va faire chier la majorité de la population

La.majorité de la population ne prends pas l'avion.

[-] Camus@jlai.lu 3 points 1 year ago
[-] Jomn@jlai.lu 2 points 1 year ago

Dans occasionnel, ils ont quand même regroupé deux catégories très différentes : 35% d'exceptionnels et 21% une à deux fois par an. Alors oui, l'assertion "la majorité de la population ne prend pas l'avion" est fausse, mais en soit, la majorité de la population serait probablement assez peu impactée par une telle mesure.

[-] Camus@jlai.lu 1 points 1 year ago

Après, ce n'est pas parce qu'un voyage est exceptionnel qu'il n'est pas important.

Je connais beaucoup de personnes issues de l'immigration qui ne peuvent aller voir leur famille qu'une fois tous les cinq à dix ans, c'est d'autant plus important pour eux de pouvoir faire ce voyage, même s'il est rare

[-] leftascenter@discuss.tchncs.de 1 points 1 year ago* (last edited 1 year ago)

C'est plus 32 occasionellement ou plus, 35 excpetionellement et 33 jamais. J'aurais cru moins (genre 60% jamlais)

this post was submitted on 31 Jul 2023
27 points (100.0% liked)

France

2792 readers
1 users here now

Hop, !france@lemmy.world c'est finit, merci de migrer sur !france@jlai.lu

founded 1 year ago
MODERATORS