La sto usando in questo momento per commentare: esaltante!
Infatti...
Il modello Milano si sta espandendo...
Se consideriamo che tutto iniziò (anche) da una rana levitante che fece vincere un IgNobel (e poi 10 anni dopo lo stesso vinse anche il Nobel), direi che di strada la levitazione magnetica ne ha fatta parecchia!
Visto! Nel frattempo un articoletto con fonte l'avevo scritto e condiviso sul canale di @astronomia@feddit.it ma grazie comunque!
Sì, secondo me ci sta. Come già detto nelle altre conversazioni, può essere utile utile sottolineare quegli aspetti che non emergono immediatamente. In ogni caso fa sempre bene affrontare il problema della congruità con le tematiche della comunità… 😁
Infatti: bastava non fare un link post ma mettere due righe per lanciare la discussione e l'articolo sarebbe stato perfetto per stare qui dentro. Così alla fine abbiamo discusso dell'opportunità di postarlo in scienza e non dei suoi contenuti.
Solo per ricordare che è stata creata una community di astronomia qui su feddit appositamente per queste news. C'è anche scritto nella barra laterale. Grazie per l'attenzione.
Può essere sicuramente utile e interessante avere una comunità dedicata alla tecnologia. C'è, però, l'interesse e, soprattutto, i moderatori?
In quest'ottica concordo, ma a quel punto sarebbe stato più utile, almeno in questo caso specifico, esplicitare l'intento per animare così la discussione, che troverei parecchio interessante a dire il vero!
Mi spiegate tutto ciò cosa c'entra con la scienza? @Suoko@feddit.it @maxwell@feddit.it @poliverso@feddit.it
Direi che finalmente in un articolo scientifico è emersa la critica principale all'attuale sistema di valutazione della qualità della ricerca.
Quando scrivevo delle ricerche del MIT a partire dagli articoli del loro Technology Review li ho sempre trattati come comunicati stampa, quindi non rientrano strettamente nel giornalismo. A volte i loro articoli sono anche scritti dal dottorando o dal postdoc che ha condotto la ricerca.