Nennt sich Verkehrsberuhigung. Es soll Raser, zum Schutz von Fußgängern, auszubremsrn. ;-D
Durch Fehlverhalten im Strassenverkehr gefährdet man immer die Gesundheit aller Verkehrsteilnehmer.
Natürlich sind die Auswirkung mit größerer Eigenmasse und Geschwindigkeit meist auch massiver und daraus resultiert auch eine entsprechende Verantwortung. Ein Radfahrer der mit einen Fußgänger kollidiert verletzt diesen jedoch ebenfalls mit hoher Wahrscheinlichkeit.
Wir hatten hier erst einen eigenen Beitrag über die Gefährdung für Fußgänger durch Radfahrer, die mit der aktuellen Infrastruktur besteht. In den verlinkten Artikel, Studien und Statistiken werden diese Aspekte explizit erwähnt:
- Radfahrer stehen auf Platz zwei als Hauptverursacher von der erfassten Unfälle mit Personenschäden. (unmotorisiert Räder auch vor Pedilecs)
- Man geht diesbezüglich bei Radfahrern von einer erhöhten Dunkelziffer aus.
- Durch den aktuellen Anstieg der Radnutzung nimmt der Anteil dieser Unfälle zu.
- Die schwereren Räder (erwähnt sind Lastenräder) nimmt die Schwere der verursachten Schäden zu.
Es ist kein Vergleich mit den Zahlen für PKWs. Sich hinter diesen zu verstecken ist jedoch falsch. *(Mit gleicher Argumentation könnte ein Kleinwagenfahrer argumentieren und sich hinter LKWs und SUVs verstecken.) *
Ob Ampeln, Fahrspuren oder Fußgängerwege und Regeln aufgrund anderer Verkehrsteilnehmer entstanden sind hat keine Relevanz darauf ob diese Regeln eingehalten werden müssen. Sie dienen der gemeinsamen Sicherheit.
Einer Umgestaltung der Regeln, aufgrund geänderte Werte und Bedarfe wäre der hilfreiche Weg.
Die Versuche von VW das wachsen der Fahrzeuge zu ändern sind gescheitert. Der Golf 6 war kleiner als der Vorgänger, der Nachfolger Golf 7 jedoch um viel mehr gewachsen. Der Einstieg mit kleinen E-Autos brachte auch erst den Durchbruch mit den größeren Modellen. Anfangs waren diese auch kleiner als die genannte Vergleichsklasse. Ich leite daraus ab, dass nun der Verbraucher am Zug ist.
Es stellt sich auch nicht die Frage, was die empfohlene Größe eine einzelnen Parkplatz ist. Wesentlich wichtiger wäre es für jede Stadt und Ort zu definieren, wieviel Platz dem Autoverkehr zugestanden wird und dies auch durchzusetzen. Die Gleichungen könnten so aussehen:
- Größerer Einzelstellplatz = Weniger Einzelstellplätze 2)Mehr Parkraum für stehende Fahrzeuge = weniger Raum für fahrende Fahrzeuge
IMO besteht kein Anspruch auf einen Stellplatz. Manchmal jedoch ein lokales Interesse diese anzubieten. Diese Abwägung verantwortet jeder Bürgermeister mit seinem Team. verantworten. Man muss nicht jeder Empfehlung Folgen.
Beide Tarifparteien gehören doch zur Wirtschaft. Ich denke IG-Metall als auch Unternehmen denken gerne an sich. Man könnte anstatt einer 4Tage-Woche bei vollem Lohmlnausgleich auch ca. 8,5% Lohnerhöhung fordern. Allerdings würde dann der Staat über Steuern und verpflichtende Sozialabgaben einen großen Teil einbehalten. Es wäre noch teurer für die Unternehmen, denn sie müssten zusätzlich den Arbeitgebernanteil einiger Sozialabgaben aufbringen.
Stimmt, es ist eine stark ausgeprägte Bubble.
Zu den genannten Zielen der LG:
-
Ich bewege mich immer seltener auf Autobahnen, daher könnte mir die Einschränkung auf 100km/h nahezu egal sein. 100km/h finde ich beim aktuellen Stand der Technik definitiv zu langsam. Könnte mich mit 140 oder 160 sicher anfreunden. Meine Erwartung wäre jedoch, dass andere Anforderungen oder Vorschriften angepasst würden. Geringere Anforderungen in der Theoretischen Prüfung u. Pflichtstunden beim Führerschein und Aufhebung des Rechtsfahrgebot inkl. Rechtsübetholtverbot. Nur um ein paar Möglichkeiten zu nennen. Wenn ich mit 150-170km/h auf der Autobahn unterwegs bin, zähle ich zu den schnelleren Fahrzeugen. Die paar Spinner mit 200km/h oder mehr stellen auf den von mir befahrene Abschnitten keinesfalls die Masse. (Sind meist keine Nebenstrecken.) Grundsätzlich fände ich anstatt der Tempobeschränkung eine starke, spürbare Preiserhöhung auf verbrauchte Energie für private bzw. Freizeit-Mobilität für besser. Das würde unnötige motorisierte Fahrten jeglicher Art reduzieren und den Zweck von Autobahnen, Personen oder Güter schneller von A nach B zu transportieren, nicht entgegen wirken. Die Reduktion von unnötigen Fahrten halte ich für ein wichtigeres Ziel.
-
Der größte Nutzen eines 9,- bis x€-Ticket ist IMO der Pauschalpreis, ohne sich regelmäßig mit Unterschied. Tarifsystemen pro Fahrt auseinandersetzen zu müssen. Bei Für Pendler ist es pure Subvention. Den größten Nachteil dieses subventionierten Pauschaltickets sehe ich darin, dass es keinen Anreiz bietet unnötige Fahrten zu unterlassen.
Meine Erwartung an den ÖPVN wäre jedoch, dass dieser sich mittelfristig aus Ticketpreisen selbst tragen kann. Denn eine Umverteilung wirkt nur so lange, wie es größere Unterschiede gibt. Gerne können wir die unter Punkt1 erwähnte Preiserhöhung im Individualverkehr für eine Subvention nutzen. Werden die Einnahmen hierdurch jedoch geringer, müssten die Mittel über die Ticketpreisen ausgeglichen werden. Andernfalls leidet die Qualität. Das endet im aktuellen ÖPVN-Konzept zwangsläufig in höheren Preisen als beim Individualverkehr. (längere Strecke, aktuell noch Leerfahrten und zusätzliche Verwaltung) IMO ist der reine Anstieg der Nutzung des ÖPVN durch das 49,- Ticket noch kein Erfolg, sofern wir uns nun alle 2 Jahre über dessen Finanzierung streiten werden. (oder "Hochverdiener" /"Vermögende" jährlich neu definieren werden. ) Den größten Nachteil dieses subventionierten Pauschaltickets sehe ich darin, dass es keinen Anreiz bietet unnötige Fahrten zu unterlassen. Eine Pauschale pro Fahrt und Linie wäre besser.
- Zum Gesellschaftsrat stehe ich relativ neutral, sofern dessen Einführung durch mit einer Reduzierung der Anzahl von Abgeordneten einhergeht. Denn ich sehe es als klare Aufgabe der Abgeordneten ihren Wahlkreis und alle Bürger dort zu vertreten. Leider neigen wir dazu Probleme durch ein Hinzufügen von etwas zu lösen. Eine bessere Representation des Volkes oder besseres Fachwissen, wird ein Gesellschaftsrat nicht zwingend mitbringen.
Die Methoden der LG halte ich eher für falsch. Würden die Aktionen als angemeldete Demos laufen sähe ich kein Problem.
FFF war IMO bisher erfolgreicher. Sie haben es geschafft, das Thema "Klimawandel" in der Politik zum Wahlthema zumachen. Das würde mit friedlichen Mitteln ohne andere zu stören erreicht. Die LG setzt auf Provokation und gesellschaftliche Spaltung. Sie trifft Menschen, die in ihrer aktuellen Position zum Teil keine andere Chance und genauso wenig direkten Einfluß auf die aktuellen Entscheidungen haben. Ich unterstelle in vielen der Aktionen gezielt Unfriede erreichen zu wollen, um diesen als Druckmittel einzusetzen. Das wird einen verärgerten Kraftfahrer, wahrscheinlich eher zur Wählerschaft der falschen Partei bringen. Zum Glück trifft das nicht für alle Aktionen der LG zu.
Eine Kinderattrappe am Straßenrand. Angezogen in leuchtenden Farben hilft bei uns. Eine steht an der Kita. Ihre Position wird alle paar Tage etwas verändert. Es ist eine schmale gerade Straße mit einem Gehweg ca. 500m vor Ortsausfahrt. Die Puppe steht auf dem Gehweg. Die Zweite steht an ähnlicher Stelle, Altinnenort, ca. 3,5 Breite zwischen den Gebauden, leichte Kurve, kein Gehweg, private Hofausfahrt und kürzt den Weg in den Nachbarort um ca 2km ab Durch die Cappy, Jeans un Leucht Weste sehen die Puppen sehr echt aus und sie wirken seit mehr als 5 Jahren gut.
Ja, ich weiß, dass ich den Altersdurchschnitt nach oben treibe hier... ;-)
Wahrscheinlich weniger als angenommen. Ich habe auch noch einen Brotkasten von Commodore auf dem Dachboden und hatte dafür einige Zeit mein Taschengeld angespart. (Ohne Floppy, das war zu dieser Zeit noch Luxus)
Das wahren der Sonntagsruhe oder eines einheitlichen Ruhetag ist meiner Ansicht nach gesellschaftlich sinnvoll. Jeder der aktuell in Schichten u. für Notdienste arbeitet kennt die resultierenden Erschwernisse, körperlich, im Sozialen, Familie. Meist ist es äußerlich "nur" zusätzliche Organisation. Je nach Lebensabschnitt und Person wird dies unterschiedlich stark empfunden.
Ein Automatenladen oder mit Selbstkasse ist hierfür doch kein Widerspruch und eher eine Lösung, als das Problem. Gerade am Land gibt es sehr viele Erzeuger, die bereits ihre Waren mit Selbstkassen 24/7 anbieten. Einfachste Beispiel, Blumen selbst schneiden am Feld mit Selbsteinwurfkasse. Sollten diese in Folge ebenfalls verboten werden?
Weshalb sollten Automaten und Selbstkassen nicht grundsätzlich erlauben 24/7 geöffnet zu haben.Voraussetzung, dass kein Personal für den Regelbetrieb notwendig ist. Vielleicht erkennen einige Kunden und Geschäfte auch wieder den Wert eines Service/Beratung zu Servicezeiten.
In den angeführten Gründen, gegen eine Erlaubnis zu Öffnung, sehe ich eher eine Angst gegen unaufhaltbare Veränderung. Man versucht mit bestehenden Regeln und Begriffen neue Methoden u. Möglichkeiten zu erfassen.
Mein Vorschlag: Einfach umbenennen, wie wäre es mit Schnellversorgungsfiliale,... (Bitte jede Bauernladenhütte und Tankstelle ebenfalls entsprechend Klassifizieren.)
Ich sehe eine parallele zur damaligen Klage, als Tankstellen ihr Sortiment erweitert und mit dem Begriff Shop und Supermarkt beworben hatten.
Für Innenstädte kann ich das, aus der Perspektive eines einzelnen Nutzers, nicht bestätigen. In der Freizeit nutze ich diese gerne kombiniert mit dem ÖPVN. Häufiger jedochum außerhalb der Innenstadt zu parken und überbrücke die "letzte Meilen" mit den Roller, so lassen sich Termine besser einhalten. Alle von mir genutzten Mietsysteme verlangen ein in der App gemachtes Foto, wo und wie dieser geparkt wurde, um die Miete zu beenden. Sofern dieser vom Mieter falsch abgestellt wurde, sollte ein Durchgriff des Ordnungsamtes leicht möglich sein. Anektode: Nachdem unsere nächstgelegene Stadt Lastenräder erfolgreich bezuschusst hatte, gibt es dort aktuell die gleiche Diskussion um falsch/schlecht abgestellte Lastenräder. Ich nehme an, wenn es viele Kinderwägen oder Rollatoren oder Segways wären, liefe die Diskussion nicht anders.
Das System, für ALLE Fahrzeuge spezielle zeitvegrenzte Stellplätze vorzuhalten halte ich für eine gute Lösung. Sein eigenes Fahrzeug (gleich welcher Art) dauerhaft unterzubringen sollte jeder selbst organisieren und finanzieren. Was natürlich auch Mietsysteme betreffen sollte. Als Bewohner vom Umland lässt sich das leicht vertreten. Es lässt sich jedoch nachvollziehen, wenn die Ansicht von Innenstadt-Bewohnern, insbesindere bezügl. dem eigenen zu finanzierenden Stellplatz, abweicht.
Wir verpflichten alle, Hauseigentümer Deutschland ihre Dächer innerhalb eines Jahres entweder mit Photovoltaik auszurüsten oder mit weisser Spezialfarbe zu streichen. Für Immobilien im Staatseigentum gilt aufgrund der einzuhaltenden Dienstwege eine um zwei Jahre verlängerte Frist, die jedoch ohne Konsequenz belegt ist. Wir ignorieren, dass die eventuell 2% in Deutschland kaum einen Einfluß haben und andere Länder nicht mitmachen, da sie schwarze Flächen schöner finden und Deutschland gerade viel Material von von dunkler Dachabdeckung zu günstigen Preisen abzugeben hat. Der Forscher der das führend ausgerechnet hat, bekommt vorab einen Nobelpreis für seinen Einsatz/Beitrag zur Rettung des Planeten vor dem Klimawandel /s
Eine Einigung auf Europäischer Ebene wäre hierzu schon wünschenswert um dem Tanktourismus bei Kurzstreckenflügen zuvorzukommen. Ich sehe schon die Pendel Fluglinie MUE-HAM sich um zwei Stationen erweitern: ZRH-MUE-HAM-AMS.
Langstrecken aus und nach Europa können auch gut von AMS, LHR, ZRH, CDG, VIE,... bedient werden.