mä sanoisin, että nimenomaan konsulttien työ on sitä, mikä ei katoa. Niin hienoa kuin onkin teeskennellä että konsultit eivät tee mitään hyödyllistä, konsultit ovat niitä, jotka kutsutaan mukaan tekemään jotain, mitä firman oma henkilöstö ei osaa tehdä. Johdon konsultit tekevät esim organisaatiomuutoksia ja strategian suunnittelua kun firmalla on suunta hukassa, enkä usko että chatgpt selviäisi noista kovinkaan hyvin.

Lähinnähän konsultti-inho käsittääkseni tulee siitä, että ne usein ehdottaa, että itse pitäisi toimia jotenkin eri tavalla kuin ennen.

Sulaa hulluutta tuhlata luovaa ainutlaatuista ihmisresurssia mekaanisiin tehtäviin.

Eikä kukaan välittäisi asiasta pätkääkään, jollei työn siirtyminen koneelle tai edes väheneminen koneen takia merkitsisi välittömästi uhkaa omalle toimeentulolle. Juuri siksi tekoälykeskustelu käy nurinkuriseksi. Jollei talousjärjestelmä muutu, tekoäly on uhka.

kone laitetaan tekemään asiaa joka on sille triviaali ja ihmiselle turhauttava tai mahdoton

Välillä voi käydä toisin päin. Tässä (varoitus, reddit linkki) postauksessa kirjoittaja kertoo miten Midjourney on vienyt hänen työn mielenkiintoisen ja luovan osuuden ja taiteilijalle jää vain mekaaninen viimeistely. Kirjoittaja on varmasti parempi taitelija kuin tekoäly, mutta työnantajalle jää enempi voittoa kun tilalle voi palkata vähemmän osaavan mutta halvemman työntekijän + tekoälyn avustamaan.

Mihin termiin nimenomaisesti viittaat? Ja keihin tyyppeihin?

Siinä omistava luokka onnistui särkemään työtä tekevän kansanosan luokkatietoisuuden keinotekoisesti tuotetulla ”yksilöllisyydellä”:

Millä tavalla se on keinotekoisesti tuotettua?

Ihan sillä tavalla, että se tuotettiin keinotekoisesti. Tuskin erityisen päämäärätietoisesti, mutta ainakaan paikallisissa tapauksissa en pitäisi sitäkään mahdottomana.

Ennen kaikkea kyse oli kuitenkin kuluttajuuden luomisesta, ja sitä palveli niin se, että ihmiset oppivat kuvittelemaan itsensä yksilöiksi, kuin sekin, että heidät todellisuudessa pystyttiin näkemään riittävän isoina asiakassegmentteinä, joille markkinointi oli helppoa.

Se antoi järjestelmälle lisäaikaa, mutta nyt kasvun rajat ovat tulleet ulkoapäin vastaan eikä tietä enää voi jatkaa.

Miksi ei voisi jatkaa? Talous tulee edelleen jatkamaan kasvamista varsinkin Suomen ulkopuolella. Ilmastonmuutos voidaan pysäyttää laskematta ihmisten elintasoa.

Nyt hyppäät puhtaasti utopian puolelle. Toki aina on mahdollista, että joku yhtäkkiä keksii jotakin mullistavaa, jolla maailma pelastuu, mutta nykymenon jatkaminen sellaista tähtitieteellistä sattumaa odotellen on vastuutonta.

En ole ihan varma ymmärsinkö oikein, mutta ei lopputuleman ole pakko olla valtion säätelemää suunnitelmataloutta, jossa poliitikoilla on kaikki päätäntävalta.

Verottamalla voittoa tuottavia yrityksiä, ja jakamalla siten tuotot kansalaispalkkana ihmisille, voidaan siirtää vaikutusvaltaa kansalaisille itselleen. Nykymeiningin kaltaisesti kuluttajien kysyntä ajaisi sitä, mihin resursseja lopulta kohdennetaan. Perustulolla taattaisiin vain se, että kysyntä ei katoa, jos/kun työstä saatava tulo pienenee.